АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2024 Дело № А40-241030/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО «Компания Уфаойл» на решение от 25 марта 2024 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 24 мая 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства, 

в деле по иску АО «Компания Уфаойл»  к ОАО «Российские железные дороги»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Уфаойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги"  (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 517 169,10 руб. (с учетом  принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе указывает, что суды необоснованно пришли к  выводу о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, отмечает, что груз  предназначался истцу, находился в его собственности, следовал на нефтебазы, с  которыми у истца были заключены договоры перевалки и хранения, то есть  перевозка осуществлялась в интересах истца и именно истец является  фактическим грузополучателем.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2  статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик  (перевозчик) по железнодорожным накладным ( № ЭИ907667, ЭЙ244831,  

ЭИ003853, ЭИ423858, ЭИ637561, ЭЙ236102, ЭЙ191668, ЭЙ191720, ЭЙ259112,  ЭЙ713791) принял к перевозке вагоны, в которых перевозился груз  (нефтепродукты) для истца.  

Ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным  сроком от 2 до 26 суток, что подтверждается материалами дела, в связи с чем  истцом предъявлены к взысканию пени в размере 517.169,10 рублей.  

Истцом ответчику направлена претензия от 28.07.2023 № КУО -ПС-000199  о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, оставленная последним  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 33, 97, 120, 122 Федерального закона от  10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, установив, что истец не является ни  грузоотправителем, ни грузополучателем по спорным железнодорожным  транспортным накладным, в связи с чем у него отсутствует право на  предъявление требований к перевозчику о взыскании неустойки за просрочку  доставки грузов, отказал истцу в удовлетворении иска.  

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной  инстанций согласен.  

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель является надлежащим  истцом по делу, были предметом рассмотрения нижестоящих судов.  

Судами разъяснено, что законодателем установлен специальный порядок  предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным  транспортом.  

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта,  право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением  перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец являлся  собственником перевозимого по спорным накладным груза, правомерно пришел  к выводу, что по спорным накладным истец не является ни грузополучателем, ни  грузоотправителем, следовательно, иск был предъявлен ненадлежащим истцом.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является  предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка  представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки  выводов.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по  делу № А40-241030/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья О.А. Шишова