Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24601/2018

17 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьева Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит А, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в Санкт-Петербурге, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 396 246 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 – доверенность от 22.10.2018,

- от ответчика: ФИО4 – доверенность от 25.01.2017.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 363 842 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 24.12.2015 по 24.10.2017 в размере стоимости использования части земельного участка с кадастровым номером 47:07:050501:607, 32 404 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2018 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.09.2018 Истец ходатайствовал в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 365 140 руб. 96 коп., из которых 361 381 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение за период с 24.12.2015 по 17.10.2017, 3 759 руб. 37 коп. – проценты за период с 17.10.2017 по 30.11.2017.

Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе заявив о пропуске срока исковой данности по части требований.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пгт. Кузьмоловский, район ст. Капитолово, кадастровый номер 47:07:0505006:27, общей площадью 1306164 кв.м.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации права от 01.11.2008 № 47-78-01/012/2008-359).

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научный центр «Прикладная химия».

Ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, Кузьмоловский г.п., ст. Капитолово, корпус № 181, общей площадью 1 140, 6 кв.м., кадастровый номер 47:07:0505001:607 (далее – Участок), запись о государственной регистрации от 27.02.2006 №47-48/003/2006-406, от 12.01.2010 №47-78-13/090/2009-241.

Объект недвижимости расположен на части (площадью 2340 кв.м., кадастровый номер 47:07:0505006:162) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение), МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации,   в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

На основании подпункта 4.1.1 Положения, МТУ Росимущества осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Ссылаясь на то, что Ответчик без правоустанавливающих документов использовал Участок, находящийся в собственности Российской Федерации, Истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием за период с 24.12.2015 по 17.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу принципа платности землепользования, утвержденного подпунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), получившим свое отражение в статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Вместе с тем, при оценке обоснованности заявленных требований суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, право собственности Ответчика на земельный участок площадью 2 340 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0505006:162 зарегистрировано 17.10.2017, в связи с чем, за период до 17.10.2017 Истец обязан доказать факт использования Ответчиком Участка соответствующей площади.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств использования Ответчиком Участка какой-либо площади Истцом не представлено, суд полагает обоснованными доводы Ответчика о неправомерности определения размера платы за землепользование исходя из всей площади образованного участка, а не из занятой непосредственно фундаментом объекта.

Кроме того, рассмотрев заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, арбитражный суд признает его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Исходя из приведенных выше норм права, а также принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 28.02.2018, суд приходит к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности по части требований за период до 27.02.2015.

Согласно расчету Ответчика, проверенному Истцом и судом, сумма неосновательного обогащения с учетом площади земельного участка, равной площади, определенной по периметру здания, расположенного на Участке, за период с 28.02.2015 по 17.10.2017 составляет 159 297 руб. 77 коп.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 159 297 руб. 77 коп. за период с 28.02.2015 по 17.10.2017.

Размер неосновательного обогащения определен на основании Отчета № 59/2017-28 от 24.10.2017 (далее - Отчет), Экспертного заключения Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» № 72/061017/28 на Отчет, с учетом мотивированного мнения МТУ Росимущества от 03.11.2017 № 10809-17/28 на Отчет.

Отчет № 59/2017-28, а также Экспертное заключение от 30.10.2017 № 72/061017/28 Ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в большем размере судом не установлено.

Кроме того, п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, признанную судом обоснованной, что составляет 1 597 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 159 297 руб. 77 коп. – неосновательное обогащение, 1 597 руб. 34 коп. – проценты.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 540 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.