АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27353/2022

« 26 » мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665777, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 9)

о взыскании 785 622 руб. 05 коп.,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 16.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2023 на 09 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (далее – истец, АО «ВСРП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРО» (далее – ответчик, ООО «ДОБРО») с требованием о взыскании суммы основного долга по договору №КТ-010-22 от 22.07.2022 на организацию перевозок в размере 698 952 руб. 00 коп., неустойки в размере 86 670 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивной частью решения от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены.

АО «ВСРП» 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку спорная задолженность ответчиком частично оплачена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 17.04.2023 заявление АО «ВСРП» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2023 по делу №А19-27353/2022 удовлетворено, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Иркутской области от  02.03.2023 по делу №А19-27353/2022.

Кроме того, приняты уточнения исковых требований в части неустойки до суммы 144 150 руб. 58 коп.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в судебном заседании заявила и письменно оформила отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору на организацию перевозок №КТ-010-22 от 22.07.2022 в размере 698 958 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга по договору на организацию перевозок №КТ-010-22 от 22.07.2022 в размере 698 958 руб., так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 220.7.2022 между АО «ВСРП» (далее – перевозчик) и ООО «ДОБРО» (далее – клиент) был заключен договор на организацию перевозок №КТ-010-22 (далее – договор).

В соответствии с договором перевозчик обязался осуществить клиенту перевозку водным сообщением груза – каменный уголь в количестве 800 тонн (далее – груз) по маршруту следования: Свирск – Прибойный.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, стоимость, наименование услуг, сроки и порядок расчетов определялись в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость перевозки составила 998 952 руб., в том числе НДС 20% – 166 492 руб. 

Стороны определили следующий порядок оплаты: 

1. 30% от общей суммы по договору, что составляет 299 685 руб., 60 коп., в том числе НДС (20%) – в качестве предоплаты в размере, в срок, не позднее, чем за 5 календарных дней до поступления груза на перевалку в месте погрузки груза.

2. 70% от общей суммы по договору, что составляет 699 266 руб., 40 коп., в том числе НДС (20%) – в срок не позднее 10 календарных дней после осуществления перевозки по договору и выставления счета-фактуры в адрес клиента.

18.08.2022 в адрес клиента был выставлен счет №1189 на оплату на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 20%, в качестве предоплаты.

14.09.2022 счет на оплату № 1189 от 18.08.2022 был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.09.2022.

Далее, согласно дорожной ведомости №534747 груз, перевозка которого предусмотрена договором, получен клиентом в пункте назначения 27.09.2022.

В подтверждение факта надлежащей перевозки и получения клиентом груза стороны договора подписали акт № 2031 от 27.09.2022 на сумму 998 952 руб., в том числе НДС 20% – 166 492 руб.

Каких-либо возражений от ответчика относительно перевозки груза в адрес истца не поступало.

В соответствии с условиями договора перевозчиком в адрес клиента был выставлен счет на оплату № 1562 от 27.09.2022 на сумму 698 952 руб. в том числе НДС – 20%.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору оплата производится Клиентом в течение 10 календарных дней после осуществления перевозки груза, т.е. в срок до 07.10.2022 (включительно).

Обязательства по оплате счета №1562 от 27.09.2022 на день подачи иска ответчиком не исполнены.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты, перевозчик праве взыскать с клиента пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

28.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 2541) с требованием оплатить в срок до 30.11.2022 сумму образовавшейся задолженности в размере 698 952 руб., включая НДС – 20%.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, во исполнение пункта 5.3 договора, истцом были применены санкции – начисление неустойки (из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения клиентом обязательств), размер которой на 28.10.2022 составлял 27 958 руб. 08 коп.

В указанный срок ответчик требования истца не исполнил, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48)

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость перевозки составила 998 952 руб., в том числе НДС 20% – 166 492 руб. 

Стороны определили следующий порядок оплаты: 

1. 30% от общей суммы по договору, что составляет 299 685 руб., 60 коп., в том числе НДС (20%) – в качестве предоплаты в размере, в срок, не позднее, чем за 5 календарных дней до поступления груза на перевалку в месте погрузки груза.

2. 70% от общей суммы по договору, что составляет 699 266 руб., 40 коп., в том числе НДС (20%) – в срок не позднее 10 календарных дней после осуществления перевозки по договору и выставления счета-фактуры в адрес клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

18.08.2022 в адрес клиента был выставлен счет №1189 на оплату на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 20%, в качестве предоплаты.

14.09.2022 счет на оплату № 1189 от 18.08.2022 был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.09.2022.

Далее, согласно дорожной ведомости №534747 груз, перевозка которого предусмотрена договором, получен клиентом в пункте назначения 27.09.2022.

В подтверждение факта надлежащей перевозки и получения клиентом груза стороны договора подписали акт № 2031 от 27.09.2022 на сумму 998 952 руб., в том числе НДС 20% – 166 492 руб.

В соответствии с условиями договора перевозчиком в адрес клиента был выставлен счет на оплату № 1562 от 27.09.2022 на сумму 698 952 руб. в том числе НДС – 20%.

Ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 54 от 15.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 58 от 27.12.2022 на сумму 150 000 руб., № 13 от 02.02.2023 на сумму 400 000 руб., № 14 от 03.02.2023 на сумму 48 952 руб.

В связи с просрочкой оплаты переданного товара и оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в общем размере 144 150 руб. 58 коп. за период с 08.10.2022 по 21.03.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи №ТБ/АВК-11/2019-З/ч от 15.11.2019 предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 3.3 договора, продавец вправе, но не обязан потребовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты, перевозчик праве взыскать с клиента пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18 713 руб. по платежному поручению №6517 от 16.12.2022, что соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела уменьшения исковых требований, при цене иска 144 150 руб. 58 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 325 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 325 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 13 388 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» от требований в части взыскания основного долга по договору на организацию перевозок №КТ-010-22 от 22.07.2022 в размере 698 958 руб. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» неустойку в сумме 144 150 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 388 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.Г. Акопян