Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-99/2019

г. Хабаровск

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019, в полном объеме решение изготовлено 14.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Автолюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 № 10703000-646/2018 Хабаровской таможни,  

при участии:

от ООО «Автолюкс»: ФИО2 дов. от 23.10.2018,

от таможенного органа: ФИО3 дов. от 09.01.2019 № 05-49/03; ФИО4 дов. от 13.09.2018 № 05-39/177.

В судебном заседании объявлен перерыв с 29.04.2019 по 13.05.2019.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее – ООО «Автолюкс», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 25.12.2018 № 10703000-646/2018.

Представитель ООО «Автолюкс» на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Общества ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела А73-20354/2018 по иску ООО «Автолюкс» к ООО «AGEX INK» (Соединенные штаты Америки, штат Калифорния, г. Сан Пабло, Коллинс авеню  д. 3701, офис 6В) о взыскании 88 500 долларов США. Судом ходатайство отклонено. 

Представитель таможенного органа считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что ООО «Автолюкс», не обеспечило в установленный срок до 21.11.2017 обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, то есть не исполнило требования, установленные п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле».

21.11.2018 Хабаровской таможней в отношении ООО «Автолюкс» составлен протокол № 10703000-646/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор общества ФИО5 

Постановлением Хабаровской таможни от 25.12.2018 № 10703000-646/2018 ООО «Автолюкс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 946 684 руб. 05 коп. 

О времени и месте рассмотрения дела ООО «Автолюкс» извещалось телеграммами, которые вручены обществу 19.12.2018 и 21.12.2018, сотрудникам ФИО6 и ФИО7.

Несогласие заявителя с постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 ООО «Автолюкс» (Покупатель), и компания AGEX INC (США) (Продавец), заключили контракт № 840/221111/00015 (далее - контракт).

Согласно контракта Продавец продает по соглашению с Покупателем, а Покупатель покупает передние части разрезанных автомобилей, шасси, автозапчасти, автомобили, автобусы, спецтехнику, катера, лодочные моторы, рыболовные суда, кузова автомобильные, бывшие в употреблении (далее - товар) (п. 1.1).

В соответствии с пунктов 2.1, 2.2 контракта цены за товар согласовываются по каждой партии, устанавливаются в долларах США. Сумма контракта составляет 10 000 000,00 (десять миллионов) долларов США.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта если формой оплаты является аванс, то ввоз товара на таможенную территорию РФ производится в течении 90 дней с момента оплаты.

Оплата товара производится в долларах США банковским переводом.

На основании пункта 4.1 контракта в случае предоплаты оплата производится в течение 7 дней с момента подписания приложения. Если оплата производится после поступления товара покупателю, то денежные средства должны быть перечислены на счет продавца в течение 30 дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Подпунктом 4.2 контракта установлено, что в случае предварительной оплаты товара продавец гарантирует, в случае недопоставки товара, возврат денег (полной суммы или ее части) на счет продавца в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в г. Хабаровске в течении 90 дней с момента совершения предварительной оплаты. Банковские расходы на территории России за счет покупателя, вне территории за счет продавца.

Согласно пункта 7.1.8 контракта в случае каких-либо разногласий, возникших с контрактом, стороны должны приложить все усилия для их разрешения. Все разногласия должны решаться путем переговоров между сторонами. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение 30 дней со дня первых переговоров, то данное разногласие должно быть урегулировано Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с Российским законодательством.

Срок действия контракта со дня подписания и до 21.11.2014 года (п. 9.3).

Дополнительным соглашением к контракту от 20.02.2012 стороны внесли изменения. Пункт 3.2 «Если формой оплаты является аванс, то ввоз товара на таможенную территорию РФ производится в течение 720 дней с момента оплаты». Пункт 4.1 «Оплата товара производится в долларах США банковским переводом. В случае предоплаты оплата производится в течении 30 дней с момента подписания приложения. Если оплата производится после поступления товара покупателю, то денежные средства должны быть перечислены на счет продавца в течение 90 дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ». Пункт 4.2 исключен.

Дополнительным соглашением к контракту от 20.11.2014 года стороны продлили срок действия контракта до 21 ноября 2017 года.

ООО «Автолюкс» оформлен паспорт сделки № 11110002/1810/0015/2/0 (далее ПС № 11110002/1810/0015/2/0) в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Хабаровске.

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «Автолюкс» в адрес нерезидента перечислены денежные средства: 01.12.2011, 07.12.2011 в общей сумме 119 000,00 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной уполномоченным банком.

ООО «Автолюкс» получен товар, задекларированный по ДТ №№ 10702032/310112/0000224, 10702032/160412/0001084 на общую сумму 30 500,00 долларов США.

ООО «Автолюкс» в счет исполнения указанного контракта не поставлен товар на общую сумму 88 500.00 долларов США.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условием контракта не установлен срок возврата денежных средств, в случае непоставки товара, однако установлен срок действия контракта до 21 ноября 2017.

В случаях, когда условиями внешнеторговых контрактов не определены сроки возврата денежных средств, контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, либо дате завершения исполнения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки. В соответствии с частью статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, статей 309 ГК РФ, 314 ГК РФ, 425 ГК РФ, ООО «Автолюкс» должно было обеспечить возврат денежных средств уплаченные нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары в срок не позднее 21.11.2017 включительно.

Частью   5   статьи   15.25   КоАП  РФ   предусмотрена  административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Объективную сторону названного правонарушения образует неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за товар, который не был ввезен на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Автолюкс», не обеспечив в срок до 21.11.2017 включительно получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 88 500,00 долларов США, ранее уплаченные нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, не исполнило требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, в результате чего совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель ООО «Автолюкс» указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку контракт не содержит условий о сроке возврата денежных средств. Данный довод судом не принимается исходя из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них.

На основании статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ срок возврата денежных средств должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 листа 1, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.

В данном случае условия внешнеэкономического Контракта № 840/221111/00015 от 22.11.2011, заключенного ООО «Автолюкс» с нерезидентом - компанией AGEX INC (США), не содержат сроков возврата денежных средств в случае непоставки (недопоставки) товара. Вместе с тем, резидент вправе предусмотреть во внешнеэкономическом контракте предельный срок, до истечения которого должны быть выполнены обязанности, возложенные на резидента в силу статьи 19 Закона N 173-ФЗ. При этом если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 314, статей 425 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата денежных средств в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 173-ФЗ должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения исполнения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки (в графе 6 раздела 3), если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.

Судом установлено, что вышеназванный Контракт не содержит условий о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, в качестве наиболее поздней даты исполнения сторонами обязательств по контракту Обществом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 указана дата 20.11.2017. Дополнительным соглашением к Контракту от 20.11.2014 срок действия Контракта продлен до 21.11.2017.

Учитывая, что в контракте нет условий о сроке возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, суд считает завершением исполнения обязательств по Контракту - 21.11.2017. 

При этом материалы дела и пояснения представителя Общества позволяют суду сделать вывод о том, что намерения резидента были направлены на завершение исполнения всех обязательств по контракту именно к указанной дате (20.11.2017). ООО «Автолюкс» получив товар по ДТ №№ 10702032/310112/0000224, 10702032/160412/0001084 на общую сумму 30 500,00 долларов США, никаких мер по дальнейшему исполнению контракта не предпринимало и фактически срок действия контракта продлен до 21.11.2017 по формальным основаниям.

Таким образом, Общество должно было обеспечить возврат денежных средств на территорию Российской Федерации, уплаченных нерезиденту за неввезенный товар не позднее 21.11.2017, а потому административное правонарушение считается оконченным 22.11.2017.

Так же представитель ООО «Автолюкс» указывает, что задекларированная цена на ввезенный автотранспорт не соответствует фактической стоимости, указывает, что каждый ввезенный автомобиль стоит примерно 30 000 долларов США, в связи с чем контракт большей частью исполнен. Данный довод судом так же не принимается.

ООО «Автолюкс» получен товар, задекларированный по ДТ №№ 10702032/310112/0000224: 

1. а/м б/у грузовой бортовой (пикап), TOYOTA TUNDRA, vin: 5TBDV58138S513189, год вып. 2008.07.01, шасси отсутствует, бензиновый двиг., 3UR-5264461, объем 5663см3, цвет: бордовый, груз.мощн. 381 л.с./285,75 КВТ, РММ 2714 кг, МБН 2000 кг, г/п 714 кг 134А;

2. а/м б/у грузовой бортовой (пикап), TOYOTA TUNDRA, vin: 5TBDV58188S502429, год вып. 2008.07.01, шасси отсутствует, бензиновый двиг., 3UR-5138203, объем 5663смЗ, цвет: черный, груз.мощн. 381 л.с./285,75 КВТ, РММ 2714 кг, МБН 2000 кг, г/п 714 кг. 34А;

по ДТ 10702032/160412/0001084:

3. а/м б/у грузовой бортовой (пикап), TOYOTA TUNDRA, vin: 5TPDV58148X039867, год вып. 2008.07.01, бензиновый двиг., 3UR, объем 5663см3, цвет: зеленый, груз.мощн. 381 л.с./285,75 квт, МБН 2349, РММ 3063 кг, ГУН 714 кг. фреон марки R134A.

на общую сумму 30 500,00 долларов США.

Паспорт сделки так же содержит информацию о представленных документах на сумму 30 500,00 долларов США.

В соответствие с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ООО «Автолюкс» не представлено доказательств большей стоимости поставленных автомобилей, чем указано в паспорте сделки и таможенных декларациях.

Таможенный орган при производстве по делу об административном правонарушении руководствовался имеющимися документами: паспортом сделки и таможенными декларациями. Других документов подтверждающих иную стоимость товара в материалах дела не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 2.1 Контракта, цены за товар, продаваемый по контракту согласовываются по каждой партии и указываются в Приложении, подписываемом обеими сторонами.

Так же в силу пункта 8.1 Контракта, все действия, совершенные Покупателем и Продавцом действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

ООО «Автолюкс» не представлено суду ни одного документа соответствующего пунктам 2.1 и 8.1 Контракта, подтверждающих иную стоимость автомобилей.

Суду представлен инвойс, который, по мнению Общества, отражает реальную стоимость, а именно 27 400 долларов США. Данный инвойс судом не принимается поскольку противоречит пункту 2.1 Контракта, кроме того данный инвойс не представлялся таможенному органу при декларировании (отсутствует штамп таможенного органа), а так же не представлялся банку паспорта сделки, в связи с чем данный инвойс не является надлежащим доказательством. Кроме того в силу пункта 2.1 Контракта инвойс не является документом подтверждающим стоимость товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судом не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, участник внешнеэкономической деятельности должен знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований валютного законодательства.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО «Автолюкс», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго выполнения требований закона.

Существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и признания совершенного ООО «Автолюкс» административного правонарушения малозначительным. 

Нарушение процессуальных прав заявителя в процессе привлечения его к административной ответственности, как и нарушений процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности суд не усматривает.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Санкция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Сумма не возвращенных денежных средств составила на 22.01.2018 с учетом курса Центрального банка РФ (59,4604 руб. за 1 доллар США) составила 5 262 245 руб. 40 коп.

Таможней вынесено постановление от 25.12.2018 № 10703000-646/2018 о назначении ООО «Автолюкс» административного наказания в соответствии частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств не возвращенных в РФ, что составляет 3 946 684 руб. 05 коп. (5 262 245 руб. 40 коп.* 3/4).

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 № 10703000-646/2018 Хабаровской таможни, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               А.Г. Калашников