РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271662/24-72-1883

г. Москва

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третье лицо - СОЮЗ ОПЕРАТОРОВ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ (150040, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 101, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 760601001)

- о признании незаконными Решение и Предписание ФАС России от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024 о нарушении антимонопольного законодательства

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 17.05.2024г., диплом, ФИО2 по дов. от 11.08.2023г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 23.01.2025г., диплом, ФИО4 по дов. от 09.01.2025г., диплом, 

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 01.11.2024г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными Решение и Предписание ФАС России от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, в ФАС России поступило заявление некоммерческой организации «Союз операторов почтовой связи» (далее - Союз), содержащее жалобу на действия АО «Почта России» в части невозможности заключить договор межоператорского обмена в отношении почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В обосновании своего обращения Союз ссылался на то, что типовая форма межоператорского договора, размещенная на официальном сайте АО «Почта России», не содержит почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа. Кроме этого, согласно пункту 3.4 приказа АО «Почта России» от 03.12.2020 № 537-п «Об утверждении Порядка оказания услуги «Межоператорский обмен с обработкой, перевозкой и доставкой (вручением) адресату» не подлежат межоператорскому обмену почтовые отправления, принятые в форме электронного документа.

По результатам рассмотрения данного обращения ФАС России в адрес АО «Почта России» письмом от 20.05.2024 № МШ/42615/24 было направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждением на Общество возложена обязанность включить в разработанную в соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 (далее - ПНД, Правила иедискриминационного доступа), типовую форму межоператорского договора услугу по доставке почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и опубликовать обновленную типовую форму межоператорского договора на официальном сайте Общества.

В связи с неисполнением указанного Предупреждения ФАС России вынесено оспариваемое решение от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024, которым АО «Почта России» признано нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также заявителю выдано Предписание ФАС России от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024, которым заявителю предписано устранить допущенные нарушения.

Полагая, что вывод ФАС России о наличии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства является необоснованным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» является хозяйствующим субъектом, который на основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи.

Таким образом, на АО «Почта России» распространяются требования статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещающей, в том числе действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила почтовой связи), почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, относятся к почтовым отправлениям (пункт 8 Правил почтовой связи).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуга межоператорского обмена - комплекс производственно-технологических операций, осуществляемых с использованием производственных мощностей сети общедоступной почтовой связи, включающий в себя в том числе операции по обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции.

Приведённое нормативное регулирование не позволяет сделать вывод о том, что в отношении отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, не допускается услуга межоператорского обмена.

Также АО «Почта Росии» не представлено доказательств того, что оно не имеет технологической возможности пересылать в форме электронного документа почтовые отправления, принятые иными организациями почтовой связи, заинтересованными в заключении договора межоператорского обмена.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что навязывание АО «Почта России» условий межоператорского договора, исключающих возможность пересылки почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, содержит признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

АО «Почта России» указывает, что для пересылки электронных почтовых отправлений не используется инфраструктура общедоступной почтовой связи. 

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» при расчете регулируемых тарифов на услуги связи по методу экономически обоснованных затрат и методу предельного ценообразования регулирующий орган использует данные, полученные в ходе ведения раздельного учёта доходов и расходов, осуществляемого оператором связи на базе данных бухгалтерской и статистической отчетности за соответствующий период.

В соответствии с формой 2 раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности АО «Почта России», общество относит отправления, пересылаемые в форме электронного документа (простые и заказные), к услугам общедоступной почтовой связи, затраты на такие отправления также относятся на услуги общедоступной почтовой связи.

Таким образом, учитывая, что АО «Почта России» относит затраты на пересылку отправлений в форме электронного документа на услуги общедоступной почтовой связи, информационная система, с использованием которой оказываются такие услуги, является инфраструктурой общедоступной почтовой связи.

По мнению АО «Почта России», отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства подтверждает факт отказа ФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по аналогичным обстоятельствам незаключения договора межоператорского обмена в 2018 году. 

Однако, основанием для принятия решения ФАС России от 27.04.2018 № ЦА/30773/18 послужил доказанный факт отсутствия технологической возможности заключения договора межоператорского обмена ввиду отсутствия соответствующих технических решений у операторов почтовой связи, в связи с чем весь комплекс операций должен был выполняться АО «Почта России», что не соответствует условиям межоператорского взаимодействия. Данные выводы антимонопольного органа подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-134607/18.

В настоящее время ситуация изменилась и вышеуказанные обстоятельства в настоящее время отсутствуют, поскольку Приказом президента Союза операторов почтовой связи от 12.01.2022 № 12 введена в эксплуатацию Информационная система Союза операторов почтовой связи, 29.12.2022 указанная система аттестована на соответствие требованиям по защите информации (аттестат № 3746.00026.2022).

Создание указанной информационной системы в настоящее время обеспечивает технологическую возможность членам Союза операторов почтовой связи осуществлять технологические операции по пересылке отправлений в виде электронного документа в рамках межоператорского обмена, в том числе прием отправлений в виде электронного документа.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, документами, представленные Союзом при подаче обращения, по результатам которого было выдано вышепоименованное Предупрежедение.

Также являются необоснованными доводы АО «Почта России» о том, что невозможность заключения межоператорского договора в отношении электронных отправлений обусловлена отсутствием указания на них в Правила недискриминационного доступа, поскольку Правила почтовой связи относят электронные документы также к почтовым отправлениям. 

При этом вносимые ФАС России изменения в Правила недискриминационного доступа в части дополнения соответствующих пунктов словами «в том числе в форме электронного документа» носят исключительно уточняющий характер и не вводят нового регулирования, о чём свидетельствует использование слов «в том числе».

Каких либо исключений для пересылки электронных отправлений Правила недискриминационного доступа не содержит.

Вышеуказанные выводы суда подтверждаются и вступившим в законную силу решением А40-183363/2024 Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40- 183363/2024, оставленным без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 N 09АП-4696/2025

Заявитель полагает, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения, поскольку Предупреждение, законность которого проведена в рамках дела А40-183363/2024, имеет предварительный характер.

Данные доводы заявителя судом отклоняются, как противоречащие положениям ст. 69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в рамках рассмотренного с участием тех же лиц дела А40-183363/2024 обстоятельства однозначно имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

 В связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова