ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.09.2023

Дело № А40-120855/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Гречишкина

при участии в заседании: 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 д. от 1.10.22

от ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева»: не явился 

рассмотрев 04 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023г.

по делу № А40-120855/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» с иском о взыскании пени в размере 2 636 871 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022г. по делу № А40-120855/22 оставлено без изменения.

25.11.2022г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №040636358. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу № А40-120855/2022 отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022г.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 20.04.2023г. заявленные требования удовлетворены, произведен поворот исполнения решения на сумму 2 636 871 руб. 64 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года по делу №А40-120855/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на отсутствие доказательств поступления денежных средств на его  расчетный счет. 

Представитель ответчика  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя истца, суд округа приходит к выводу об отсутствии  оснований  для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Следовательно, одним из необходимых условий для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения ст. 325 АПК РФ, приняв  во внимание, что исполненное ответчиком решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022г. по настоящему делу отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023г., пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств поступления денежных средств на расчетный счет истца подлежит отклонению судом округа, поскольку исполнение решения суда подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.01.2023г. № 2257, которым общество перечислило денежные средства на расчетный счет ОСП по Ковровскому району, которое, в свою очередь, платежным поручением от 31.01.2023 г. № 1833 перечислило денежные средства на  лицевой счет 0495100187 УФК Минобороны России, о чем также свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 17517/23/33010-ИП, выданная заместителем начальника ОСП Ковровского района - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 При этом суды обратили внимание на то, что исполнительное производство № 17517/23/33010-ИП, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа, окончено в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.02.2023г.  

Допущенных судами нарушений норм права при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы, судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023г. по делу № А40-120855/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

 

                                                                                                          А.А. Гречишкин