﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58617/2020

Дело № А06-3733/2019

г. Казань

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 

по делу № А06-3733/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» (ОГРН 1043001826229, ИНН 3017040543) к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 1193025002433, ИНН 3015115049) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» (далее – ООО «СК «Астраханский Автомост», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Учреждение, ответчик) о взыскании 2 030 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2019 произведена процессуальная замена ответчика государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области») на ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Астраханский Автомост» отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2019 по делу № А06-3733/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СК «Астраханский Автомост» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2020 кассационная жалоба ООО «СК «Астраханский Автомост» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 23.04.2020 на 15 часов 20 минут.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы ООО «СК «Астраханский Автомост» перенесено на 20.05.2020 на 17 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2018 ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (заказчик) и ООО «СК «Астраханский Автомост» (подрядчик) заключили государственный контракт № 0825200001818000023-0152798-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции мостового перехода через ерик Ножовский на км 19+779 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань – Ильинка – Красные Баррикады в Икрянинском районе Астраханской области.

Пунктом 10.2 контракта на подрядчика была возложена обязанность предоставления заказчику рабочей документации и проекта производства работ в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта. 

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение пункта 10.2 контракта подрядчиком был заключен договор от 09.08.2018 с ООО «Стройпроект» на выполнение работ по разработке рабочей документации на объекте «Реконструкция мостового перехода через ерик Ножовский на км 19+779 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань – Ильянка – Красные Баррикады в Икрянинском районе Астраханской области», стоимостью 2 030 000 руб. 

13 июня 2018 года согласно акту сдачи-приемки выполненных работ рабочая документация была выполнена и сдана заказчику. 

Обществом в адрес ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» была направлена на утверждение рабочая документация, а также акт выполненных работ, счет и счет-фактура на представленную рабочую документацию с просьбой оплатить понесенные расходы в размере 2 030 000 руб. 

Однако ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» отказал в оплате стоимости представленной рабочей документации, указав, что в соответствии с проектно-сметной документацией разработка рабочей документации финансированием не предусмотрена, также указав, что представленная рабочая документация является аналогом (копией) проектной документации. 

Претензией от 24.01.2019 ООО «СК «Астраханский Автомост» потребовало от заказчика произвести оплату за фактически выполненные работы по разработке рабочей документации.

Указанная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон № 44-ФЗ) и главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Из материалов дела следует, что спорный контракт был заключен по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.05.2018 № 0825200001818000023-3.

При проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции указанного объекта, проектная документация, включая смету, а также положительное заключение АУ АО «Государственная экспертиза проектной документации» были размещены в составе аукционной документации на официальном сайте в сфере закупок. Также в составе документации был размещен проект государственного контракта. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта цена контракта составляет 91 000 709 руб. 10 коп. (пункт 3.1), определяется на весь срок исполнения контракта и представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, за исключением изменений, вносимых в контракт в соответствии с пунктами 13.5, 13.6 контракта (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов, в объеме и в сроки, предусмотренные пунктом 4 контракта и утвержденной проектной документацией, в установленном порядке сдать законченный мостовой переход заказчику до 30.06.2019.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный контракт был заключен на иных условиях, чем на условиях, объявленных заказчиком путем размещения извещения о проведении электронного аукциона. 

Также не представлено доказательств того, что истец обращался к государственному заказчику с заявлением о разъяснении положений аукционной документации в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий рассматриваемого контракта, цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему контракту.

Поскольку доказательств внесения каких-либо изменений в контракт истцом в материалы дела представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в стоимость контракта 91 000 709 руб. 10 коп. вошли работы по разработке рабочей документации, что не влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате работ сверх установленной контрактом цены, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом округа, однако отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А06-3733/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров