АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-157/2016

г.Калуга

14» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.03.2018.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

 

ФИО4

при участии в заседании:

 

от истца:

Правительства Севастополя

 

от ответчика:

ООО «Производственно-коммерческая  фирма «Интер-Феникс»

 

от третьих лиц: 

ГБУ «Дирекция капитального строительства»

 

Департамента капитального 

строительства города Севастополя

ФИО5 (дов. от 26.01.2018 № 675/31/1-18), 

 

ФИО6  (дов. от 25.12.2017 №2), 

 

ФИО7 (дов. от 23.01.2018 №200), 

 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Правительства Севастополя на дополнительное постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А84-157/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «ПКФ «Интер-Феникс») о взыскании 276 607 руб. 69 коп. неустойки за неисполнение условий государственного контракта от 26.12.2014 № 34.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены государственное казенное  учреждение «Капитальное строительство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ГКУ «Капитальное строительство»), Департамент капитального строительства города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс» в пользу Правительства Севастополя взыскано 276 607 руб. 69 коп. неустойки.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 изменено. С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс» в пользу Правительства Севастополя  взыскано 138 303 руб. 85 коп.  неустойки за неисполнение условий государственного контракта от 26.12.2014 № 34. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

   Дополнительным постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Черткова И.В.) с Правительства Севастополя в пользу ООО «Производственно-коммерческая  фирма «Интер-Феникс» взысканы судебные издержки по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 17 710 руб. 46 коп.

           Не согласившись с дополнительным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Правительство Севастополя обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене дополнительного постановления Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, как незаконного. 

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство ГБУ «Дирекция капитального строительства» о замене наименования третьего лица с ГКУ «Капитальное строительство» на ГБУ «Дирекция капитального строительства» в связи с изменением типа и наименования учреждения, что подтверждается Уставом ГБУ «Дирекция капитального строительства», утвержденным приказом Департамента капитального строительства г.Севастополя от 09.01.2018 № 1-а/2018, распоряжением Правительства Севастополя от 28.12.2017 № 618-РП «О создании ГБУ «Дирекция капитального строительства» путем изменения типа и наименования ГКУ «Капитальное строительство», листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2018, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Оценив указанные документы, судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 124 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ГБУ «Дирекция капитального строительства» и произвести замену наименования третьего лица с ГКУ «Капитальное строительство» на ГБУ «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Правительства Севастополя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в них мотивам.

Представитель ГБУ «Дирекция капитального строительства» поддержал доводы кассационной жалобы Правительства Севастополя.

Представитель ООО «ПКФ «Интер-Феникс» доводы кассационной жалобы отклонил.

  Департамент капитального строительства города Севастополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

 Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей укказанного третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и ГБУ «Дирекция капитального строительства», обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого дополнительного постановления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В силу частей 1, 2, 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2016 по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

     22.08.2016 в Арбитражный суд города Севастополя от экспертного  учреждения поступило заключение от 18.08.2016 № 558/1-3.

            Стоимость экспертного исследования № 558/1 составила 35420 руб. 92 коп.

            Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2016 с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя экспертному учреждению перечислена плата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35420 руб.  92 коп. Указанные денежные средства были ранее перечислены ООО «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс» платежным поручением от 26.04.2016 № 367 на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя.

             Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом апелляционной инстанции частично в размере 50%, от заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Правительства Севастополя в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 17710 руб. 46 коп. от стоимости проведенной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем оснований для отмены дополнительного постановления не имеется.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А84-157/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3