АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                   Дело №А14-15391/2020

«12» апреля 2021г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Салехард (ОГРИП 312890102100022, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 359 702,83 руб. основного долга по договору № 22/06/20 от 22.06.2020, 1 798,50 руб. пени за период с 21.08.2020 по 09.10.2020 за просрочку выполнения работ, 417,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 19.10.2020 и по день фактической оплаты долга. 

В судебное заседание стороны не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие сторон  на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил,  исковые требования не оспорил. 

Из материалов дела следует,  что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 22.06.2020 заключен договор подряда №22/06/20, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству детской спортивной площадки в квартале Брусничный с. Аксарка на объекте «Детская спортивная игровая площадка квартал Брусничный, дома №№ 3, 4, 5, 6», место нахождения ЯНАО, Приуральский района, с. Аксарка, заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ (п. п. 11,  1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере 1 600 000руб. Окончательная стоимость работ  определяется по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 15% в сумме 240 000руб. в течение 4 рабочих дней после преступления к выполнению работ; оставшиеся 85% оплачиваются частично в ходе выполнения работ. В силу п. 2.5 договора подрядчик ежемесячно не позднее 20 числа месяца направляет заказчику на проверку и подписание акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки: начало – 25 июня 2020г.; окончание – 20 августа 2020г. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ  формы КС-2 и справку о стоимости выполнены работ формы КС-3.

Разделом 5 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки,  предусмотренные договором и сдать работы заказчику в установленный срок. 

Приложением №1 к договору сторонами согласованы сводные ведомости объемов работ.

Платежными поручениями №№ 287 от 24.06.2020, 316 от 03.07.2020, 345 от 14.07.2020, 41 от 30.07.2020, 464 от 11.08.2020, 483 от 17.08.2020 заказчиком подрядчику в качестве предварительной оплаты по договору перечислены денежные средства в размере 1 200 000руб.

Подрядчик акты формы КС-2 и КС-3 в порядке п. 2.5 договора заказчику не направил, результат выполненных работ в соответствии  с п. 3.2 договора к приемке не предъявил.

Поскольку работы подрядчиком к приемке не предъявлены, на основании фактического объема выполненных работ  истцом определена их стоимость в размере 840 297,17руб. (калькуляция стоимости работ).

На основании п.  9.5  заказчик 03.09.2020 направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора.

Почтовое отправление подрядчику вручено не было и возращено отправителю 09.10.2020.

Как указал истец, ответчик к  выполнению работ  не приступил.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

В уведомлении о расторжении договора, заказчик  потребовал возврата аванса в размере 360 000руб, неустойки за просрочку выполнения работ.  Требование оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение требований о возврате аванса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые  требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, возникших между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При нарушении конечного срока выполнения работ заказчик вправе отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что  истец направил ответчику уведомление об отказе от договора. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 22 ст. 450.1 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (уведомление об отказе от договора возвращено 09.10.2020), следовательно, заказчик обоснованно полагает,  что  спорный договор с 09.10.2020 считается расторгнутым.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, прекращение договора подряда не должно приводить  к неосновательному обогащению подрядчика  - к освобождению его от обязанности возвратить заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса в счет  выполнения работ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Следовательно, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу перечисленные денежные средства, если он не докажет факт выполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере  1 200 000руб.  подтверждено материалами дела.

Как видно из материалов дела, подрядчик не уведомил заказчика о выполнении работ и необходимости их приемки, исковые требования не оспорил, доказательств выполнения работ на указанную сумму,  либо на иную сумму не представил.

Тем самым требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 702,83руб. обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение  срока окончания работ в виде пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 8.4 договора).

Поскольку нарушение срока окончания работ подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2020 по 09.10.2020 в размере 1 798,50руб. заявлено правомерно.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае истец начисляет проценты  со следующего дня после  даты получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств, поскольку неденежное обязательство ответчика трансформировалось в денежное обязательство по возврату денежных средств, к ответчику может быть применена ответственность за нарушение денежного обязательства. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Оределении от 24.08.2017 №302-ЭС17-945.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно предъявлены требование о взыскании процентов  в размере 417,70руб. на сумму неосновательного обогащения в период с  10.10.2020 по 19.10.2020 с последующим начислением процентов с 20.10.2020 на сумму долга  по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по искус учетом уточнения размера исковых требований  составляет 10 238руб.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 244.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены,   расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 238руб.

Государственная пошлина в размере 6руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новый формат», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Салехард (ОГРИП 312890102100022, ИНН 

<

***>) 359 702,83руб. неосновательного обогащения, 1 798,50руб. неустойки, 417,70руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                       О.И. Сидорова