ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70761/2024

07 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Трощенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховым И.Я., 

при участии в судебном заседании представителей ОАО «Ямал СПГ» ФИО1 (доверенность от 01.02.2025, онлайн), ФИО2 (доверенность от 01.02.2025, онлайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40771/2024) открытого акционерного общества «Ямал СПГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-70761/2024, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ямал СПГ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» об оспаривании постановления,  

установил:

открытое акционерное общество «Ямал СПГ» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 09.07.2024 № 78023/24/100360 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства от 24.01.2024 № 11197/24/78023-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  

вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа ФС № 036183247 на руки представителю заявителя.  

Решением арбитражного суда от 06.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт отметил, что право на отзыв исполнительного листа является безусловным правом взыскателя и не может быть произвольно ограничено судебным приставом-исполнителем, настаивает, что просил возвратить ему исполнительный лист, а не отменить наложенные судом обеспечительные меры.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобе.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 24.01.2024 № 78023/24/6907 судебный пристав-исполнитель на основании заявления Общества (взыскатель) и исполнительного листа серии ФС № 036183247, выданного 05.12.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-12397/2023, возбудил исполнительное производство № 11197/24/78023-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства должника (третьего лица), на его движимое и недвижимое имущество в пределах суммы, эквивалентной 73 504 860,98 шведских крон по курсу ЦБ РФ на дату ареста.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Обществу 27.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045902229 на принудительное исполнение решения Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации на взыскание с должника (третьего лица) в пользу Общества суммы авансового платежа в размере 62 445 494,20 шведских крон (в том числе НДС) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; неустойки за период с 02.07.2022 по 21.08.2022 размере 4 451 747,95 шведских крон (без НДС) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 22.04.2024 в размере 1 017 545,10 шведских крон (без НДС) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; расходов на оплату регистрационного и арбитражного сборов в размере 910 000 руб.; расходов на юридических представителей в размере 723 827,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Взыскатель 04.07.2024 направил указанный исполнительный лист для исполнения непосредственно в банк АО «ЮниКредитБанк», который взыскал с должника в пользу взыскателя денежные средства в размере 144 298 601,10 руб., в исполнении оставшейся суммы банком отказано, так как на счета наложены обеспечительные меры на основании определения от 01.12.2023 по делу № А81-12397/2023, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем по  

исполнительному производству № 11197/24/78023-ИП вынесено постановление от 25.01.2024 № 78023/24/7112 о наложении ареста на денежные средства.  

Взыскатель 08.07.2024 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, снятии ареста со счетов, а также движимого и недвижимого имущества должника, в связи с самостоятельным предъявлением взыскателем исполнительного листа в банк для взыскания денежных средств, в котором также просил возвратить исполнительный лист, направив постановление об окончании исполнительного производства в виде электронного документа в АО «ЮниКредитБанк» и скан-копию – представителю взыскателя.  

Постановлением от 09.07.2024 № 78023/24/100360 судебный пристав-исполнитель отказал Обществу в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку по смыслу статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.  

Постановлением от 26.07.2024 № 78023/24/921531 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от 25.01.2024 № 78023/24/7113 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (основание – определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2023 по делу № А81-12397/2023 о частичной отмене предварительный обеспечительных мер, принятых определением от 01.12.2023).  

Не согласившись с постановлением от 09.07.2024 № 78023/24/100360, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, пояснив, что исполнительный лист серии ФС № 036183247 по заявлению взыскателя не был возвращен, и заявление об окончании исполнительного производства не рассмотрено по существу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления цели исполнительного производства достигнуты, а действия судебного пристава-исполнителя были правомерными, так как исключали риск неполучения денежных средств, на которые был наложен арест в банке в рамках принятых предварительных обеспечительных мер по требованию Общества, в случае окончания исполнительного производства по заявлению Общества.  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора, пришел к обоснованному выводу, что в исследуемом случае отсутствует подлежащее судебной защите нарушенное субъективное право заявителя.  

Судом первой инстанции учтено, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.08.2024 № 78023/24/239308 окончил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 036183247, выданного 05.12.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-12397/2023, указав в качестве основания пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).  

Судом также принято во внимание, что по данным картотеки дел арбитражных судов определением от 23.08.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-12397/2023 удовлетворил заявление должника о полной отмене предварительных обеспечительных мер в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по делу № А56-51927/2024: остаток задолженности, который подтвержден взыскателем, был списан со счета должника на счет службы судебных приставов и сохранение предварительных обеспечительных мер, считывая, что вся сумма была списана на счет службы судебных приставов, препятствует ведению должником нормальной хозяйственной деятельности.  

Постановлением от 02.08.2024 № 24/927170 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 27.06.2024 № ФС 045902229, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51927/2024, возбудил в пользу Общества (взыскателя) в отношении должника (третьего лица) исполнительное производство № 193971/24/78023-ИП на ту же сумму, которая указана Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в определении от 23.08.2024 по делу № А81-12397/2023 как остаток задолженности.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.  

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы нарушаются действиями должностных лиц службы судебных приставов, а также каким образом удовлетворение заявления приведет к восстановлению их прав.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-70761/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Е.И. Трощенко