ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1197/2018

город Севастополь

1 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

   Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2019 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФКУ «Управление Черноморского флота» − ФИО5, представитель по доверенности от 09.10.2018 № 45/748;

от ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа»  −  ФИО5, представитель по доверенности от 29.01.2018 № 4/д/ОАУ/18-73;

от Министерства обороны Российской Федерации − ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2018 № 207/4/89д.

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория, Совета Министров Республики Крым, ФГКУ «Крымсткое ТУИО» Минобороны России, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2018 по делу № А84-1197/2018 (судья Морозова Н.А.) по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» города Евпатория к ФКУ «Управление Черноморского флота», ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского Флота» (далее – ФКУ «Управление Черноморского Флота»), Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ Объединенное стратегическое командование Южного военного округа») о взыскании солидарно в пользу истца 103 740 руб. 77 коп. задолженности за фактическое потребление тепловой энергии жилыми помещениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО»), Министерство обороны Российской Федерации, Совет министров Республики Крым (далее – совет министров), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу. Указывает, что вопреки требованиям действующего законодательства ответчики до настоящего времени не произвели оплату тепловой энергии за спорный период, фактически отпущенной ресурсоснабжающей организацией на отопление жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Молодежная, 5. Апеллянт полагает, что доказал факт поставки теплоэнергии именно ответчикам; заключением договора от 01.07.2014 на отопление нежилых помещений в указанном общежитии последние признали принадлежность им и жилых помещений в общежитии,  также данное обстоятельство доказывает письмо начальника Евпаторийской КЭЧ района от 24.10.2014 № 5/727 с просьбой выставить счет по населению на основании договора от 01.07.2014 № 1603 (т.1, л. 36).

В представленном отзыве ФКУ «Управление Черноморского Флота» изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц: ФГКУ «Крымское ТУИО», Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в период с 01.11.2014 по 31.01.2016 Предприятие посредством присоединенных сетей теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения общежития № 3 по адресу: г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Молодежная, 5 (далее – общежитие № 3), площадь – 1257 кв.м.

Счета на оплату были выставлены истцом ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (т. 1, л. 14-22).

Полагая, что правомочиями собственника жилых помещений в общежитии № 3 обладают ответчики, Предприятие направило претензию ответчикам от 25.10.2017 № 5267 о перечислении денежных средств в счет образовавшейся задолженности (т. 1, л. 10-11).

В своем ответе от 24.11.2017 № 94/1/4363 ФКУ «Управление Черноморского флота» признало необоснованными притязания истца, информировало ресурсоснабжающую организацию о том, что спорный объект не передавался ему на каком-либо титульном праве, а закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» (т. 1, л. 12-13). 

Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой и другими товарами, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между поставщиком (истцом) и потребителем договора энергоснабжения на поставку теплоэнергии в спорный период в виде единого письменного документа, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что ответчики не могут быть признаны потребителем теплоэнергии в общежитии № 3.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 № 651-Р «О передаче имущества» с целью обеспечения деятельности Министерства обороны Российской Федерации передано в безвозмездное пользование ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в том числе имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Новоозерное, ул. Молодежная, 5 (т. 3, л. 35-37).

В связи с этим Фонд имущества Республики Крым (ссудодатель) заключил с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ссудополучатель) договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 15.07.2014 № 25, в соответствии с которыми ссудодатель на основании вышеназванного распоряжения передал, а ссудополучатель обязался принять в безвозмездное пользование имущество военных городков, в частности, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Новоозерное (т. 3, л. 41-44).

В силу пункта 2.4 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан самостоятельно заключать договоры со специализированными организациями на все виды коммунальных услуг, охрану имущества, санитарное содержание имущества и иные, связанные с содержанием, эксплуатацией и техническим обслуживанием переданного по договору имущества.

В дальнейшем арендное предприятие «Крымтеплокоммунэнерго» (продавец) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице начальника 166 отдела морской инженерной службы (покупатель), ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице командира войсковой части 63876 (плательщик) подписали 01.07.2014 договор купли-продажи тепловой энергии № 1603 (далее –  договор № 1603), по которому продавец принял на себя обязательство поставить покупателю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и подогрева воды на нужды горячего водоснабжения в количестве, предусмотренном договором, с учетом температурного графика, а покупатель обязался принять от продавца тепловую энергию, плательщик – оплатить ее по действующему тарифу в предусмотренные договором сроки (т. 1, л. 132-138).

Тепловая энергия поставляется покупателю для отопления и горячего водоснабжения, в том числе объекта по предмету спора (управление в/ч 80393 и КЭС в/ч 93424), отапливаемая площадь – 1100 кв. м, жилая площадь – 1257 кв. м.

Кроме того, 19.12.2014 между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице начальника 166 отдела морской инженерной службы (потребитель), ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице заместителя командира – начальника организационно-планового отдела в/ч 63876 (плательщик) подписан договор теплоснабжения № 1603/ГУП-с/700 (далее – договор № 1603/ГУП-с/700), согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии и подогрева воды на нужды горячего водоснабжения в объеме, предусмотренном договором, а потребитель и плательщик обязались принять от теплоснабжающей организации тепловую энергию и оплатить ее по установленным тарифам в предусмотренные договором сроки (т. 2, л. 104-114).

В пункте 2.1 договора № 1603/ГУП-с/700 оговорено, что тепловая энергия поставляется потребителю для отопления и горячего водоснабжения, в том числе объекта г. Евпатория, 

<

...>, отапливаемая площадь – 1100 кв. м.

В силу пункта 10.2 договора № 1603/ГУП-с/700 стороны пришли к согласию, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, то есть с 01.11.2014 (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Следовательно, к исследуемым правоотношениям положения ранее заключенного договора 01.07.2014 № 1603 не применимы.

В свою очередь, ФКУ «Управление Черноморского Флота» (заказчик) 26.03.2015 заключило с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) государственный контракт теплоснабжения № 23/ГУП-с (далее – контракт), исходя из которого, в целях обеспечения нужд заказчика теплоснабжающая организация в соответствии с требованиями и условиями контракта приняла на себя обязательство поставить заказчику тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии и подогрева воды, а заказчик обязался принять от теплоснабжающей организации тепловую энергию и оплатить ее по установленным тарифам в предусмотренные контрактом сроки (т. 1, л. 149-150).

Контракт считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами. Обязательства, связанные с поставкой тепловой энергии действуют по 31 декабря 2015 года, а в том, что касается денежных обязательств заказчика перед теплоснабжающей организацией, – до их полного выполнения (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта стороны пришли к согласию, что он применяется к отношениям, возникшим до его заключения в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, то есть с 1 января 2015 года.

В приложении № 1 к контракту приведены сведения по зданиям (сооружениям) и потребностям в тепловой энергии потребителя, исходя из которых, означенный контракт охватывает теплоснабжение объекта по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...>, отапливаемая площадь – 614,8 кв. м (нежилые помещения) (т. 1, л. 150, оборот).

Оценив указанные доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований к ответчикам, суд первой инстанции отметил, что ни договор № 1603/ГУП-с/700 – как распространяющий свое действий с 01.11.2014 (то есть начало периода задолженности), ни контракт № 23/ГУП-с от 26.03.2015 не включали в себя обязательства ответчиков по оплате жилых помещений в спорном многоквартирном доме (общежитии). Такое обстоятельство подтверждено истцом в своих пояснениях от 19.10.2018 № 4351; истец признает, что и договор № 1603/ГУП-с/700 от 19.12.2014, и контракт № 23/ГУП-с от 26.03.2015 предусматривали только принятие обязательств по оплате нежилых помещений и не включили обязательства по оплате жилых помещений (т.3, л. 66-67).

Из пояснений истца на отзыв ответчика от 09.06.2018 № 2586, усматривается, что  доводы о том, что именно обозначенные им в качестве ответчиков управление и учреждение являются обязанными субъектами по оплате тепловой энергии, поставленной в общежитие № 3, основаны на расшифровках полезных и отапливаемых площадей, составленной должностными лицами Евпаторийской квартирно-эксплуатационной части района и согласованной начальником этой части, а также на переписке, согласно которой Евпаторийская КЭЧ района признавала такое обязательство (т. 1, л. 128-130, 36-37).

Такие доказательства в обоснование заявленных требований также обоснованно не приняты судом. Так, распоряжением Совета Министров Республики от 14.04.2015 № 336-р/6дсп в федеральную собственность из государственной собственности Республики Крым передано недвижимое имущество, включающее в себя военный городок № 4, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Молодежная, д. 5, который по акту приема-передачи от 19.05.2015 принят в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО».

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжение имуществом Вооруженных Сил РФ.

Имущество Вооруженных Сил РФ составляют федеральное государственное имущество, находящееся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также федеральное государственное имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд, до 14.04.2015 ответчикам на каком-либо титульном праве не передавалось или закреплялось имущество –  жилые помещения в спорном общежитии № 3, а подписанные договор № 1603/ГУП-с/700 и контракт № 23/ГУП-с от 26.03.2015 не включали в состав отапливаемых помещений жилые помещения. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что управление и учреждение не могут рассматриваться в качестве лиц, у которых возникло обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения общежития № 3.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор № 1603/ГУП-с/700 и контракт № 23/ГУП-с от 26.03.2015 не являются относимыми доказательствами, сам по себе факт заключения контрактов на отопление нежилых помещений в общежитии № 3 не может свидетельствовать о принадлежности жилых помещений в указанном здании ответчикам, и, следовательно, обусловливать их обязанность оплатить фактически потребленную теплоэнергию, потребленную жильцами.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принял во внимание определение Севастопольского городского суда от 17.06.2015 по делу № 33-1282/2015. В рамках указанного дела военный прокурор войсковой части 32015 предъявил к Министерству обороны Российской Федерации, 166 отделу Морской инженерной службы, ФКУ «Управление Черноморского Флота» требование в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии надлежащих мер по управлению и квартирно-эксплуатационному обеспечению общежитий, находящихся в ведении Евпаторийской КЭЧ района, об обязании Минобороны России урегулировать вопросы внесения жильцами общежитий платы за пользование жилой площадью и предоставляемыми коммунальными услугами (т.2, л.9-12). 

Как следует из определения, городским судом установлено, что общежитие № 3 находится в зоне ответственности Евпаторийской КЭЧ района. В то же время, судом указано, что распоряжением Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 № 651-р о передаче имущества ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» возложена обязанность на Фонд имущества Республики Крым по определению перечная имущества, подлежащего передаче. Однако доказательств о принятии именно спорного общежития поименованным учреждением не имеется.

Также в качестве доказательств арбитражный суд принял во внимание письма в адрес Предприятия: 166 отдела морской инженерной службы от 07.04.2015 № 1425 и Администрации города Евпатории Республики Крым от 03.06.2015 № 4548/02-12 (т.1, л.41,42), согласно которым указанные лица уведомляют истца о том, что жилой фонд, являющийся государственной собственностью Республики Крым, уполномоченным органом Республики Крым не передан в безвозмездное пользование ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» 

Согласно письму Администрации города Евпатории Республики Крым от 03.11.2015 № 9888/02-12 балансодержателем спорного объекта являлось ФКГУ «Крымское ТУИО» (т.1, л. 43).

Оценив содержание всех представленных по делу доказательств, суд не выявил фактических и материальных оснований для возложения обязанности по оплате предъявленной истцом задолженности по поставке в спорный период тепловой энергии именно на выбранных им ответчиков, и обоснованно признал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчики также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока, закрепленного статьей 196 ГК РФ: иск направлен в арбитражный суд 13.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока –  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет тридцать календарных дней с даты получения претензии, определенной по почтовому штемпелю на конверте.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отгруженную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года на дату обращения Предприятия в суд (13.04.2018 –  штамп на почтовом отправлении), исходя из соблюдения обязательного досудебного порядке, истек. 

Данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отклонения иска в означенной части.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2018 по делу № А84-1197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1   

Судьи

ФИО2 

ФИО3