АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11138/2023

г. Тюмень

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Севергаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управе Ленинского Административного округа,

к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени 

об оспаривании постановления административной комиссии от 27.04.2023 №ЛАО841 о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:  

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.12.2020 (онлайн);

от Управы Ленинского Административного округа – не явились, извещены;

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени – представитель к участию в судебном заседании не допущен в связи  с непредставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического  образования или присвоение ученой степени по юридической специальности.

установил:

ООО «Севергаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе Ленинского Административного округа, к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее – Комиссия) об оспаривании постановления административной комиссии от 27.04.2023 №ЛАО841 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.

Судебное  разбирательство произведено в отсутствие представителей    ответчиков, извещенных о  времени и месте  судебного  разбирательства надлежащим образом

Исследовав в материалы  дела,  суд  установил  следующие  обстоятельства.

09.03.2023 в 17:13 по адресу 

<

...> вблизи дома 253а, ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» обнаружено, что Общество сбросило снег, собранный при очистке объектов благоустройства, с транспортного средства марки SHACMAN SX3255DR384 г/№ Т310НТ72 вне специально отведенных мест.

По данному факту 09.03.2023 составлен акт обследования места совершения административного правонарушения с применением фотосъемки.

07.04.2023 ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО города Тюмени» в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 19 про  признакам нарушения ч.7 ст.4.9 Кодекса Тюменской области.

27.04.2023 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч.7 ст.4.9 Кодекса Тюменской области в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 27.04.2023 №ЛАО841 о назначении административного наказания. Событие и состав  вменяемого  правонарушения Общество  признает, однако просит заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Комиссия считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по  доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 7 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за сброс снега, собранного при очистке объектов благоустройства, с транспортных средств вне специально отведенных мест.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований п. «в» ч. 4  ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени).

Согласно п. «в» ч. 4  ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени  общие требования к уборке территории города Тюмени предусматривают вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места размещения снега. Места размещения снега включают в себя места постоянного и временного складирования снега

Комиссией установлено, что 09.03.2023 в 17:13 по адресу 

<

...> вблизи дома 253а Общество сбросило снег, собранный при очистке объектов благоустройства, с транспортного средства марки SHACMAN SX3255DR384 г/№ Т310НТ72 вне специально отведенных мест.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается  Обществом.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушений, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, совершение правонарушения Обществом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие вменяемого  административного правонарушения, совершение административного правонарушения Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Санкция ч. 7 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наложение  на  юридических лиц  административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб. с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, что соответствует  требованиям  законодательства.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что вменяемое  правонарушение совершено впервые,  отсутствует причинение вреда или угроза его причинения отношениям, поименованным в ст. 3.4  КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае  имеет  место угроза причинения вреда  окружающей среде.

Как указывалось выше, событие вменяемого  правонарушения  выразилось в сбросе снега, собранного при очистке объектов благоустройства, с транспортных средств вне специально отведенных мест.

Согласно п. 34 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3) собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими вывоз снега, снег должен складироваться на площадках с водонепроницаемым покрытием и обвалованных сплошным земляным валом или вывозиться на снегоплавильные установки.

Таким образом, к местам складирования снега предъявляются специальные  требования к их организации, поскольку в процессе таяния  снега, вывозимого с территории населенного пункта, возникает высокая вероятность загрязнения   компонентов окружающей  среды  опасными химическими веществами. 

Поименованные выше требования к местам складирования снега  направлены на  предотвращение порчи почв в связи с попаданием на них талых загрязненных вод, а также целями исключения дальнейшего попадания загрязненных талых вод в грунтовые воды. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что совершенное административное правонарушение создало угрозу причинения вреда окружающей среде. Указанное обстоятельство исключает возможность назначения предупреждения в качестве административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление от 27.04.2023 №ЛАО841 о назначении административного наказания законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья         Сидорова О.В.