АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41- 

52124/19

01 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., 

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,  при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2020;  от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.08.2020;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены; рассмотрев 24 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение от 21 января 2020 года Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 16 июня 2020 года  Десятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А41-52124/19 по заявлению СНТ «Здоровье» 

об оспаривании решения  

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области,  третьи лица: Рослесхоз, Мособлархитектура, Мособлкомлес,  

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Здоровье» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа  Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от  29.04.2019 № Исх/Р001-9020133219-23735897 об отказе в отнесении земельного  участка с кадастровым номером 50:20:0041305:419, площадью 4.495 кв.м, к категории  земель «земли сельскохозяйственного назначения» и об обязании вынести  постановление об отнесении к категории земель «земли сельскохозяйственного  назначения» земельного участка, площадью 4.495 кв.м, с кадастровым номером  50:20:0041305:419.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня  2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация  Одинцовского городского округа Московской области обратилась с кассационной  жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными,  как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, на территории Одинцовского района расположен  земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041305:419, площадью 4.495 кв.м,  вид разрешенного использования «под коллективное садоводство», категория земель  не установлена.  

С целью отнесения земель к категории «земли сельскохозяйственного  назначения» товарищество обратилось в администрацию с соответствующим  заявлением.  

Письмом от 29.04.2019 № Исх/Р001-9020133219-23735897 администрация  ответила отказом, указав на наличие пересечений с землями лесного фонда.  

Товарищество, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные  интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим  заявлением.  

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового  акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями,  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным  является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним  из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому  назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется  исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства.  

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что  земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель,  

используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными  законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации,  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в  том числе земле как природному объекту.  

В рассматриваемом случае товарищество просит установить в качестве  категории земель для спорного участка - «земли сельскохозяйственного назначения».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской  Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для  ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими  крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство,  животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами,  производственными кооперативами, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;  некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами,  религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными,  учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями  научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку  кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;  общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока  Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни,  хозяйствования и промыслов.  

Судами установлено, что в рассматриваемом случае участок находится в  составе территориальных зон сельскохозяйственного использования, а именно: в  территориальной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и дачного  хозяйства, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части  территории) городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального  района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов  Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017 № 4/36.  

Указанная зона в соответствии с Классификатором видов разрешенного  использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития  России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор), предусматривает следующие  виды разрешенного использования: ведение огородничества, ведение садоводства,  ведение дачного хозяйства. Спорный участок не противоречит Классификатору,  поскольку в качестве вида разрешенного использования установлен вид: «под  коллективное садоводство».  

Доводы администрации о том, что спорный земельный участок имеет  наложение на земли лесного фонда, правомерно отклонен апелляционным судом  ввиду следующего.  

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком  является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков  и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации,  границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых  располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством,  лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.  

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков;  проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также  особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на  местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов,  защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;  

таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству  лесов.  

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи,  местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью  лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (часть  3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006   № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда,  государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее  учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного  фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного  законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений  государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в  соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В случае если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам  лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного  кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие  лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового  паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку  в соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Таким образом, в силу статей 4.2 и 4.4 Федерального закона № 201-ФЗ, если  государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда  не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные  участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта  представляются планы лесных участков, с помощью которых можно произвести их  идентификацию.  

Между тем, как обоснованно отметили суды, сами по себе материалы  лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности  спорного земельного участка именно к землям лесного фонда.  

Судами установлено отсутствие доказательств наложения земельного участка  с кадастровым номером 50:20:0041305:419 на земли лесного фонда.  

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и  установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»  (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ).  

В частности, Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в  Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных  участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) и в  Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).  

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, в  случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном  лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок  относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями  Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или  правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок  отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к  определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями,  содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в  соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или  правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких  сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев,  предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части  применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих  правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.  

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ,  границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения  границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного  реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного  участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их  границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации  прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи  61 настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), в том числе  выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.  

Судами установлено, что из кадастровой выписки от 28.02.2014 следует, что  участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Центральному  госпиталю пограничных войск КГБ СССР, сведений о пересечениях с землями  лесного фонда из кадастрового дела, из межевого плана не усматривается.  

Таким образом, судами установлено отсутствие доказательств,  подтверждающих, что спорный участок имеет наложения на земли лесного фонда.  

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по  делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права  судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны  на неверном толковании этих норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов  кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по  делу № А41-52124/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации  Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи Е.А. Ананьина  

Е.Е. Шевченко