АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4288/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                       14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения 26.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 14.05.2018.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-114) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружный-2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки 

 

и  у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее -                     ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружный-2» (далее - ООО УК «Дружный-2») о взыскании 211 024 рублей 10 копеек задолженности за потребленную с июля по сентябрь 2016 года электрическую энергию, включающую объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования; 5592 рублей 14 копеек законной неустойки, начисленной с 25.11.2016 по 13.02.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга; почтовых расходов.

            Также ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО УК «Дружный-2» о взыскании 480 942 рублей 30 копеек задолженности за потребленную с октября по декабрь 2016 года электрическую энергию, включающую объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования; 35 318 рублей 90 копеек законной неустойки, начисленной с 15.11.2016 по 02.05.2017, с последующим ее                   начислением по день фактической оплаты основного долга; почтовых расходов                                          (дело № А43-13607/2017).

            Определением от 20.02.2018 дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А43-4288/2017.

            Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 438, 539, 544 ГК РФ,               статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

            Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что он не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, поскольку договорные отношения с истцом отсутствуют (договор энергоснабжения на поставку электрической энергии расторгнут по соглашению сторон с 01.05.2016), и не обязан оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем. Также ответчик указал на то, что из пункта 44 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» исключен абзац, обязывающий исполнителя коммунальных услуг оплачивать за счет собственных средств объем коммунального ресурса на общедомовые нужды в объеме, превышающем объем, рассчитанный по нормативам.

            В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 691 966 рублей 40 копеек задолженности за потребленную с июля по декабрь 2016 года электрическую энергию, включающую объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования; 182 330 рублей 02 копейки законной неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 20.04.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга; 43 рублей 50 копеек почтовых расходов. Спор рассмотрен по последним уточнениям истца. Суд, рассмотрев уточнение исковых требований, принял его. На доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, истец представил возражения, которые суд приобщил к материалам дела.

            Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

            Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

            С июля по декабрь 2016 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (согласно перечню, указанному в иске). В объем электрической энергии, поставленной в МКД, включен также объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования.

            Договор энергоснабжения в отношении объема электрической энергии, потребленной МКД сверхнорматива, в письменной форме сторонами не заключался.

            Неоплата ответчиком стоимости потребленного сверхнормативного объема коммунального ресурса, послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

            В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

            В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

            Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

            Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

            В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

            Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

            Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил                 № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

            Судом установлено, что перечисленные в иске многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, который данное обстоятельство не оспорил.

            Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

            Правилами № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).

            Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила № 354 устанавливают свой порядок расчета.

            В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

            Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

            В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

            Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально.

            Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил № 354 определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

Согласно подпункту «а» пункта 22  Правил № 124 стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). 

Таким образом, ООО «УК «Дружный-2» как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать стоимость электрической энергии в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в домах, находящихся у ООО «УК «Дружный-2» в управлении, по ценам (тарифам), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). 

            Оценив представленные истцом в обоснование расчета доказательства, содержащие сведения об объеме электроэнергии по показаниям коллективных приборов учета по каждому многоквартирному дому помесячно, об объеме электроэнергии по индивидуальным приборам учета, по среднемесячному потреблению, по нормативу в разрезе лицевых счетов, суд пришел к выводу о том, что расчет сверхнормативного объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, и расчет суммы задолженности выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства. Оспаривая расчет истца, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил контррасчет и доказательств, опровергающих исковые требования. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 691 966 рублей 40 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, отклоняются судом в силу вышеназванных норм права.

            Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», как основание для освобождения от оплаты за счет собственных средств сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, отклоняется судом.

            Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 по делу                № АКПИ16-779 следует, что обязанность по оплате сверхнормативного расхода энергоресурсов на ОДН лежит на исполнителе коммунальных услуг, которым, в зависимости от выбранного собственниками способа управления, может являться также и управляющая компания в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

            Таким образом, исключение абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 не повлияло на обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать сверхнормативный расход энергоресурсов.

            Кроме того, данная позиция ответчика не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку касается взаимоотношений ресурсоснабжающей организации (как исполнителя коммунальных услуг) и собственников помещений в многоквартирном доме, избравших непосредственный способ управления.

            Довод ответчика о том, что в объем электроэнергии включен объем энергоресурса, поставленного по точкам поставки (многоквартирные дома № 11,12 по ул. ДОС в с. Бл.Борисово), запитанным от трансформаторной подстанции войсковой части № 3797, подлежит отклонению.

            Как следует из приложения № 2 к договору энергоснабжения от 04.04.2016               № 5015000, заключенному ПАО «ТНС энерго НН» и Войсковой частью 3797, поставка электроэнергии осуществляется по точке поставки РУ-0,4кВ ТП-695 ВЛ-603 ПС Мыза (потребитель - войсковая часть).

            К электрическим сетям потребителя присоединены сторонние потребители, в том числе многоквартирные дома № 11,12 по ул. ДОС в с. Бл.Борисово. Объем потребления коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета Меркурий 230 № 14906125 и Меркурий 230АМ-02 № 03840804.

            Объем потребленной электроэнергии Войсковой частью 3797 рассчитывается путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, исходя из показаний прибора учета Меркурий 230-ART-03PQRSIDN № 16932306, объема коммунальной услуги, поставленной сторонним потребителям.

            Как указал истец, приложением к договору энергоснабжения от 04.04.2016 № 5015000, заключенного между ПАО «ТНС Энерго НН» и Войсковой частью 3797 установлено, что указанные потребители являются сторонними, для указанных потребителей отдельно рассчитывается энергопотребление, которое вычитается из потребления Войсковой части 3797.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 182 330 рублей 02 копеек законной неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 20.04.2018, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

            На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012        № 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

            Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела.

            Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате.

            Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик представил контррасчет. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 182 330 рублей 02 копеек законной неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 20.04.2018, подлежит удовлетворению.

            Требование истца о взыскании законной неустойки с 21.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330,                   332 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

            Также истец заявил о взыскании 43 рублей 50 копеек почтовых расходов.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

            Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В подтверждение своего требования истец представил почтовые квитанции от 20.02.2017 и от 04.05.2017, поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в указанной сумме.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружный-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 691 966 рублей 40 копеек задолженности; 182 330 рублей 02 копейки законной неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 20.04.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 43 рубля 50 копеек почтовых расходов; 20 486 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу                 «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 191 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2017 № 10644 (копия платежного поручения прилагается).

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова