АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264641/2022-6-2002

29 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 13 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ  ПЛОЩАДЬ" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/402, ОГРН: 1067760140150, Дата присвоения  ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 7704625234)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЙС- ГАРАНТ" (121151, ГОРОД МОСКВА, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ  23А, СЕКТОР В ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: 1037739027380, Дата присвоения ОГРН:  08.01.2003, ИНН: 7718189034)  

о взыскании платы за содержание общего имущества здания за период с 01.04.2022 по  30.06.2022 в размере 662 365,74 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 497,13 руб., с последующим начислением процентов с  26.11.2022 по день фактической оплаты задолженности  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ  ПЛОЩАДЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЙС-ГАРАНТ" (далее  - ответчик) о взыскании платы за содержание общего имущества здания за период с  01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 662 365,74 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 497,13 руб., с последующим начислением  процентов с 26.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями  сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  не подлежит удовлетворению.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Манежная Площадь» (до реорганизации  ООО «Мкапитал») является собственником части здания общей площадью 35 100,2  кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, дом 23А, и несет  расходы, связанные с содержанием и технической эксплуатацией всего здания, в том  числе по договору оказания услуг № Дог2019/10/01 от 01.10.2019 г., заключенному с  ООО "УК "Башня 2000".  

В отношении нежилых помещений 450,2 кв.м, расположенных на 4 этаже  указанного здания зарегистрировано право собственности ООО «Спейс-Гарант».  

До 31.03.2020 между ООО «Мкапитал» и ООО «Спейс-Гарант» действовал  договор № 41э/2019 от 01.01.2019 о возмещении расходов по содержанию технической  эксплуатации здания офисного комплекса «Башня 2000».  

ООО «Манежная Площадь» направляло в адрес ответчика предложение  заключить дополнительное соглашение о возмещении расходов по эксплуатации  здания на ранее действовавших между сторонами условиях, а также оферту на  заключение договора о возмещении услуг по эксплуатации. Однако ООО «Спейс- Гарант» уклонилось от заключения договора.  

Как указывает истец, им оказаны услуги по эксплуатации всего здания и мест  общего пользования за период 01.04.2022 – 30.06.2022 на общую сумму 662 365 руб. 74  коп., что подтверждается приложенными отчетами за 2 квартал 2022 года, а также  договорами с поставщиками услуг и платежными поручениями об оплате  представленными в материалы дела.  

С учетом произведенных расходов по содержанию всего здания за 2 квартал 2022  году тариф на содержание общего имущества в расчете на 1 кв.м. площади составил 1  226,06 руб. за кв.м. без НДС, 1 471,27 руб. за кв.м с учетом НДС.  

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате коммунальных и  эксплуатационных услуг за период 2 квартал 2022 года не исполнена, в связи с чем, за  ответчиком образовалась задолженность согласно выполненному расчету в размере 662  365 руб. 74 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.10.2022г. с требованием оплаты  задолженности, оставлена без удовлетворения.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы  жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при  отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих  такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется  жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с  управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.  

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату  за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с  лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, из приведенных положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст.  36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном  доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений  с эксплуатирующей организацией – истцом, на собственнике – ответчике лежит  обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в здании  соразмерно его доле собственности в здании.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом коммунальных  услуг в спорный период. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади  ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.  

Объем и стоимость потребленных ООО "СПЕЙС-ГАРАНТ" за счет ООО  "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" коммунальных услуг подтверждается счетами и актами  

оказанных услуг, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые  содержат показания по объему и соответствующим тарифам.  

Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее  имущество, фактически пользовался услугами, оплаченными ООО "МАНЕЖНАЯ  ПЛОЩАДЬ".  

Из анализа расчета следует, что затраты на содержание общего имущества  выделены из общих затрат истца на содержание здания.  

Отсутствие заключенного с истцом договора не является, по смыслу положений  ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения ответчика от обязанности по  оплате фактически принятых услуг.  

При этом, ответчик не лишен возможности инициирования проведения общего  

собрания по вопросу управления общим имуществом здания, заключения договора  управления и согласования тарифов на обслуживание мест общего пользования.  

Доказательств некачественного оказания истцом услуг в спорный период  ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения  обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования  истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310  ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 662 365 руб. 64 коп.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 15.11.2022г. –  25.11.2022г. в размере 1 497 руб. 13 коп.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу  ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1  497 руб. 13 коп.  

 Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за  периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

 Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 662 365 руб. 74 коп. за период с 26.11.2022 до  момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в  соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.  

 Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 227 руб. в соответствии  со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110,  112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЙС-ГАРАНТ" (121151, ГОРОД МОСКВА, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО  

НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23А, СЕКТОР В ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: 1037739027380,  ИНН: 7718189034) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" (107140, ГОРОД МОСКВА,  ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/402,  ОГРН: 1067760140150, ИНН: 7704625234) задолженность в размере 662 365 руб. 74  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 497 руб. 13  коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы  по оплате госпошлины в размере 16 227 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова