Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36502/18

17 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МАРС" (ИНН 7731599093, ОГРН 1087746876920)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АРКАДА" (ИНН 5050115542, ОГРН 1155050000203)

третьи лица: ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТСТРОЙ", ИП ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АРКАДА" о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, от 17.11.2017, Договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, от 17.11.2017, Договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, от 17.11.2017, в размере 14 411 885, 86 рублей., взыскании процентов на сумму долга в размере 138 074, 62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 95 750 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, судом привлечены ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТСТРОЙ", ИП ФИО2.

Согласно последним уточнениям исковых требований истец просит взыскать задолженность по Договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 17.11.2017, Договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, от 17.11.2017, Договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, от 17.11.2017, в размере 14 411 886, 36 рублей, проценты на сумму долга в размере 662 452,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 372 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц (ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИП ФИО2) в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нём.

Третьи лица ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТСТРОЙ" и ИП ФИО2 представили письменные объяснения по делу. Третьи лица возражают против удовлетворения исковых требований. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что указанное ходатайство необоснованно истцом.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТСТРОЙ" просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, изложило доводы суду.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Марс» (Далее - Истец», «Управляющая организация») и ООО «Аркада» (Далее - «Ответчик», «Застройщик») заключены следующие Договоры:

1. Договор управления многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: 

<

...> от 17.11.2017 (Далее - Договор №1);

2. Договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, от 17.11.2017 (Далее - Договор №2);

3. Договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, от 17.11.2017 (Далее-Договор№3).

Согласно пп.2.2.6 Договоров Управляющая организация обязана «Организовать начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей за содержание и ремонт помещения, услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи права на осуществление таких действий по договору третьим лицам; организовать подготовку платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг».

В соответствии с данным пунктом Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату, сводные ведомости, квитанции на оплату коммунальных услуг на общую сумму 14 411 886, 36 рублей за период с 17.11.2017 по 30.04.2018.

Истец считает, что ответчиком нарушены пункты 2.1.4, 2.1.5, 3.5 Договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что с момента ввода домов в эксплуатацию и подписания Договоров 17.11.2017 Ответчик свои обязательства по оплате выставленных Истцом счетов, не исполнил.

В отзыве на иск ответчик указал, что начиная с 17.11.2017 ответчиком начата процедура передачи участникам долевого строительства в указанных МКД. Сканированные копии актов приема передачи сотрудники ООО «Аркада» направляли по адресу электронной почты ООО «Марс».

В период с даты ввода МКД в эксплуатацию и до момента (даты) передачи объектов участникам долевого строительства жилищно-коммунальные услуги оплачивает Застройщик (п. 6 и 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное условие содержится и в п. 2.1.5, 2.2.7 Договоров управления от 17.11.2017.

Согласно п. 3.5 Договоров управления от 17.11.2017 Управляющая компания обязана передавать Застройщику платежные документы (квитанции) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Также ответчик указал, что истцом не представлена была детализация расчетов, а также не указаны ставки тарифов, размеры нормативов потребления коммунальных услуг в связи с чем Ответчик с имеющейся возможностью самостоятельного расчета платы за ЖКУ произвел оплату ООО «Марс» по фактически имевшимся в распоряжении квартирам и нежилым помещениям.

Также ответчик указал, что часть требований об оплате по счетам, имеющихся в Исковом заявлении, ранее не содержались в Претензии от 30.03.2018.

Учитывая, что трехмесячный срок действия договоров истек 17.02.2018, ООО «Марс» не вправе требовать с ООО «Аркада» плату за жилищно-коммунальные услуги по числящимся за Ответчикам помещениям после 18.02.2018.

Кроме того, ответчик указал, что ООО «Марс» не предоставило подтверждения того, что с 18.02.2018 осуществляло деятельность как управляющая организация вышеуказанных МКД с учетом вышеуказанных требований части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и издания Постановления № 341 от 29.01.2018 Администрации Щёлковского муниципального района «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Щёлковского муниципального района Московской области».

Вместе с тем, контррасчет с указанием в нем всех необходимых для проверки расчета сведений ответчиком не предоставлен.

Суд, заслушав доводы сторон и изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования истца документально не подтверждены, оснований для возложения имущественной ответственности в заявленной сумме на ответчика у суда не имеется на основании следующего.

Помещения расположены в жилом многоквартирном доме, в связи с чем их правовое регулирование подпадает под действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по его содержанию.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства:

Пункт 2.2.6. договора: Организовать начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей за содержание и ремонт помещения, услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи права на осуществление таких действий по договору третьим лицам; организовать подготовку платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пункт 2.2.15. договора: Обеспечить возможность осуществления Застройщиком контроля за выполнением Управляющей организацией обязательств по настоящему договору.

Согласно п.3.1. договора стороны установили, что плата за помещение, коммунальные и прочие услуги в МКД включает в себя:

1) ежемесячную плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД;

2) ежемесячную плату за коммунальные услуги, состоящую из коммунальной услуги, предоставляемую пользователям жилых и нежилых помещений и услуги, потребляемой в процессе использования общего имущества в МКД (на общедомовые нужды);

3) единовременную плату за вывоз крупногабаритного и строительного мусора;

4) ежемесячную плату за обслуживание домофонного оборудования на входных дверях в МКД;

3.2. Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого и нежилого помещения определяется в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, установленными Администрацией Щёлковского муниципального района, соразмерно плате для нанимателей жилых помещений на соответствующий период для данной категории домов (без мусоропровода до принятия собственниками решения об его открытии), исходя из занимаемой общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

3.3. Размеры платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органам государственной власти Московской области по регулирования цен (тарифов) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п.3.5. договора стороны установили, что Застройщик вносит плату за содержание и текущий ремонт жилого и нежилого помещения и за отопление за каждое не переданное Участникам долевого строительства жилое и нежилое помещение, Управляющей организации на расчетный счет, указанный в платежных документах (квитанциях), ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Платежные документы (квитанции) передаются Застройщику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, оценив предоставленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко