АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26319/2025  

Дата составления мотивированного решения – 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,  

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дрожь бьюти", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2025г. № ПО-16/4/167, замене административного штрафа в сумме на 100 000руб. на предупреждение,  

без участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрожь бьюти", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ( далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ( далее по тексту – ответчик), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2025г. № ПО-16/4/167, замене административного штрафа в сумме на 100 000руб. на предупреждение.  

26.09.2025 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части.  

30.09.2025 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного судебного акта с соблюдением установленного срока.  

Определением арбитражного суда от 30.07.2025г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.  

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети  

Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.  

Заявителем направлены письменные пояснения, ответчиком направлен отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.  

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступили материалы в отношении рекламы косметических средств с идентификатором рекламы 2SDnjcYpRx7, размещенного 09.12.2024 г. в публичном аккаунте «alana.valachi» (URL-адрес: http:www.instagram.com/alana.valachi/) социальной сети «instagram» по URL-адресу : http://instagram.com/p/DDXNU8loslv/ в рамках договора от 10.11.2024 г., рекламодатель ООО «Дрожь Бьюти», ИНН 

<

***>, рекламораспространитель ФИО1, ИНН 

<

***>, содержащие сведения о неисполнении требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) по передаче:  

- сведений об использованных для распространения рекламы в сети «Интернет» средствах распространения рекламы в сети «Интернет» ( сайт и ( или) страница сайта в сети «Интернет», информационная система, программа для электронных вычислительных машин), а также о рекламных системах ( при использовании рекламной системы) ( пп.»г» п. 5 Состава информации);  

- информации об объемах и распределении показов рекламы в сети « Интернет» на администрируемых и (или) используемых рекламораспространителем, оператором рекламной системы информационных ресурсах, а также о фактах доступа (при наличии) посредством таковых информационных ресурсов, об объемах показов рекламы и фактов доступа (при наличии) с использованием рекламных систем и распределении таких показов рекламы и фактов доступа (при наличии) между рекламными системами (подпункт «д» пункта 5 Состава информации).  

Так, в ходе анализа поступившей информации установлено, что странице владельцем площадки информационного ресурса «instagram» по URL-адресу : http://instagram.com/p/DDXNU8loslv/ размещена реклама косметических средств следующего содержания:  

«Самый универсальный гель для бровей, который сэкономит карман на лаке или воске для волос, керлере и баз для ресниц культовый любимчик прекрасных дам от @pusy.beauty Артикул на WB 51524888 Реклама. ООО «Дрожь Бьюти erid: 2SDnjcYpRx7 ИНН 

<

***>».  

При этом информация о данном рекламном материале в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций и информационных технологий и связи, не предоставлена.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения ответчиком определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2025 г. и проведении административного расследования, а также для составления протокола по делу об административном правонарушении от 03.07.20205 г. № АП-16/4/283 в отношении заявителя по ч. 15 ст.14.3 КоАП РФ.  

17.07.2025 г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных административных материалов, ответчиком было вынесено постановление № ПО-16/4/167 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, заявитель обратился с настоящим заявлением о замене штрафной санкции на предупреждение.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ранее не  

привлекался к административной ответственности, устранил нарушения в добровольном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 15 статьи 14.3 КоАП РФ неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рекламы.  

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети "Интернет" рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется в непринятии всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

В силу части 3 статьи 18.1 Федерального закона N 38-ФЗ рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, лица, указанные в части 3.13 статьи 10 настоящего Федерального закона, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу и (или) социальную рекламу, направленные на привлечение внимания потребителей рекламы и (или) социальной рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 5 статьи 18.1 Федерального закона N 38-ФЗ лица, указанные в части 3 настоящей статьи, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о распространенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе и (или) социальной рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи через владельцев программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для установления факта распространения рекламы и (или) социальной рекламы в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", уполномоченных указанным федеральным органом исполнительной власти осуществлять учет рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставлять информацию в такой федеральный орган исполнительной власти (далее - оператор рекламных данных).  

Согласно части 10 статьи 18.1 Федерального закона N 38-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, посредством обработки и анализа информации о распространенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе и (или) социальной рекламе, предоставленной в указанный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с частью 5 настоящей статьи, осуществляет сверку такой информации, направленной операторами рекламных данных.  

В силу части 11 статьи 18.1 Федерального закона N 38-ФЗ операторы рекламных данных и лица, указанные в части 3 настоящей статьи, несут ответственность за полноту, достоверность, актуальность и своевременность предоставления информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2022 N 1362-р утвержден состав информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N 974 утверждены правила взаимодействия Роскомнадзора с операторами рекламных данных, включая порядок, формат и сроки предоставления информации о распространенной в сети "Интернет" рекламе (далее - Правила N 974).  

Согласно пункту 10 Правил N 974 лицами, указанными в части 3 статьи 18.1 Федерального закона N 38-ФЗ, информация о рекламе предоставляется оператору рекламных данных в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети "Интернет".  

С учетом вышеприведенных положений закона, необходимая информация 

заявителем должна была быть представлена в уполномоченный орган до 31.01.2025 г., однако в установленный срок такая обязанность заявителем исполнена не была.  

Факт нарушения требований частей 3 и 5 ст. 18.1 Федерального закона N 38-ФЗ, пункта 10 Правил N 974, выразившийся в несоблюдение установленных сроков исполнения обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети "Интернет" рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе, подтвержден материалами дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.  

Факт правонарушения заявителем не оспаривается. 

Порядок привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, соблюден.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено. 

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением, заявитель просил суд назначенный постановлением административный штраф в размере 100 000 руб. заменить на предупреждение.  

Оценив доводы заявителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенной санкции.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.  

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017).  

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий: административное правонарушение совершено впервые; отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; правонарушение заявителем  

устранено до даты составления протокола об административном правонарушении в добровольном порядке.  

При этом отягчающих ответственность вину обстоятельств в данном случае не установлено.  

Санкция за совершение административного правонарушения по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Судом учтено, что положением статьи 14.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при этом часть 15 статьи 14.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.  

В данном случае действия заявителя в виде несоблюдения установленных сроков исполнения обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети "Интернет" рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе не привели к негативным последствиям.  

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением, административным органом не представлено.  

Кроме того, административным органом не установлено и такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).  

При этом суд учитывает, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.  

На основании изложенного, приняв во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам разумности, законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление относительно того, что статья 4.1.1 в рассматриваемом случае не применяется, в связи с тем, что правонарушение, вменяемое заявителю, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат отклонению, поскольку выявление нарушения не в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).  

Федеральным законом N 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, дополнена частью 3.1, в силу которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.  

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.  

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).  

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия "государственный контроль (надзор)" при применении статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849.  

Таким образом, вопреки доводам административного органа, предоставленное законом право замены административного штрафа на предупреждение при соответствии лица, привлекаемого к административной ответственности, условиям статьи 4.1.1 КоАП РФ, распространяется, в том числе, на постановления об административных правонарушениях, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.  

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.  

Ссылки административного органа на материалы судебной практики подлежат отклонению судом, поскольку судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам, в том числе выводы об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение в них были сделаны с учетом непринятия лицами, привлекаемыми к административной ответственности, мер по устранению нарушений.  

С учетом изложенного, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.  

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях не подлежат обложению государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 17.07.2025г. № ПО-16/4/167 в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 руб. на предупреждение.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дрожь Бьюти», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 8024 от 06.08.2025 г.  

Судья Бредихина Н.Ю.