АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38378/2022

г. Новосибирск

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения  объявлена  27 апреля   2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в  открытом судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультиплит» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

об установлении юридического факта - признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети «Интернет»,

в судебном заседании участвуют представители:

заявитель: ФИО2, доверенность от 17.04.2023,

заинтересованное лицо: не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мультиплит» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  обратилось в суд с заявлением  об установлении  юридического  факта  - признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных в сети «Интернет» на странице: https://2gis.ru/novosibirsk/inside/141373143524506/firm/141265769364988/82.988478%2C55.109122/tab/reviews?m=82.984008%2C55.109424%2F17.32, во вкладке «отзывы» следующего содержания: «Если бы можно было поставить данной компании - 1000, то я бы это с чистой совестью сделал! Работаем с ними уже более полугода, как B2B. Не один заказ они не сделали в срок! А таких заказов было порядка 8. Сумма контрактов варьировалась от 10 000 до нескольких миллионов рублей. В компании Мультиплит вообще не знают, что такое клиентоориентированность и сопровождение клиента. Они никогда Вам не сообщат о готовности или запуске в работу, а даже искренне удивятся спустя месяц, что вы им оплатили деньги. Менеджеры абсолютно невменяемые. Таких партнёров можно увидеть только в страшном сне. Если Вы дорожите своими клиентами и своей репутацией, ни в коем случае не связывайтесь с этим горепроизводством . Они могут вам прямо сказать, что у них крупный заказ и стоит другой цвет и Ваш заказ, который они уже сорвали на 14 дней! они поставят только через неделю. Более конченого производителя в Новосибирске нужно ещё и поискать. У меня многолетний опыт работы с различными производителями России и за 10 лет я впервые сталкиваюсь с такой непорядочностью и абсолютной невменяемостью! Ведь они даже не пытаются решить Ваш вопрос. Если директор данной компании читает это, прошу связаться со мной!».

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В сентябре 2022 года, сотрудниками ООО «Мультиплит» обнаружены недостоверные сведения, содержащиеся в отзывах о сотрудничестве с ООО «Мультиплит», размещенные в сети «интернет», на официальном сайте www.flamp.ru и на сайте www.2gis.ru по сетевому адресу: https://2gis.ru/novosibirsk/inside/141373143524506/firm/141265769364988/82.988478%2C55.109122/tab/reviews?m=82.984008%2C55.109424%2F17.32.

Данные сведения находятся во вкладке «отзывы», и созданы неизвестным пользователем «grandpa», которые не      соответствуют      действительности, порочат     деловую      репутацию истца, формируют негативное мнение о сотрудничестве с истцом у неограниченного количества потенциальных покупателей продукции истца. «Отзыв» имеет следующее содержание: «Если бы можно было поставить данной компании - 1000, то я бы это с чистой совестью сделал! Работаем с ними уже более полугода, как B2B. Не один заказ они не сделали в срок! А таких заказов было порядка 8. Сумма контрактов варьировалась от 10 000 до нескольких миллионов рублей. В компании Мультиплит вообще не знают, что такое клиентоориентированность и сопровождение клиента. Они никогда Вам не сообщат о готовности или запуске в работу, а даже искренне удивятся спустя месяц, что вы им оплатили деньги. Менеджеры абсолютно невменяемые. Таких партнёров можно увидеть только в страшном сне. Если Вы дорожите своими клиентами и своей репутацией, ни в коем случае не связывайтесь с этим горепроизводством . Они могут вам прямо сказать, что у них крупный заказ и стоит другой цвет и Ваш заказ, который они уже сорвали на 14 дней! они поставят только через неделю. Более конченого производителя в Новосибирске нужно ещё и поискать. У меня многолетний опыт работы с различными производителями России и за 10 лет я впервые сталкиваюсь с такой непорядочностью и абсолютной невменяемостью! Ведь они даже не пытаются решить Ваш вопрос. Если директор данной компании читает это, прошу связаться со мной!».

Факт размещения оспариваемых сведений подтверждается скриншотом, сделанным со страниц в сети «интернет», по ссылке:

https://2gis.ru/novosibirsk/inside/141373143524506/firm/141265769364988/82.988478%2C55.109122/tab/reviews?m=82.984008%2C55.109424%2F17.32

Размещенные сведения не позволяют установить информацию о сделке между истцом и пользователем, разместившим комментарий, не содержит ссылку на признаки позволяющие установить сторону по договору, иные сведения и обстоятельства. Заявитель заявляет о недостоверности этих сведений и о нарушении деловой репутации заявителя.

Заявитель указал, что осуществляет изготовление и поставку продукции покупателям, на основании подписанного сторонами Договора заявитель, осуществляет предпринимательскую деятельность, не нарушая договорные обязательства и обязательства установленные законодательством РФ. Претензии и исковые заявления относительно нарушений договорных обязательств заявитель не получал.

18.10.2022 г. в адрес   ООО «ДубльГИС» заявителем направлена  претензия   с требованием удалить комментарий неустановленного пользователя «grandpa», размещенный в геоинформационной программе 2ГИС и информационной программе «Фламп», как несоответствующий действительности и порочащий деловую репутацию истца.

ООО «ДубльГИС», ответило отказом, сославшись, что заявителем  не предоставлены факты, подтверждающие, что  сведения не достоверны.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) деловая репутация является нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренным.

В соответствии с п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из положений п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ следует, что Истец вправе требовать по суду опровержения, порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Из положений п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ следует, что Истец вправе требовать по суду опровержения, порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В своих письменных пояснениях общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» указало, что существующий в рамках сайтов 2gis.ru и flamp.ru сервис отзывов предполагает размещение пользователями Контента самостоятельно без какого-либо участия со стороны ООО «ДубльГИС». Сервис позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением пользователей. Предоставление Сервиса осуществляется на основании и в соответствии с Соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу http://law.2gis.ru/rules.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения: изображения, текстовые, аудио- и видеоматериалы, а также прочие объекты авторских и (или) смежных прав размещаются пользователями на сайте при соблюдении ими ограничений и гарантий, установленных Соглашением, а также Требованиями к публикации отзывов (http://law.2gis.ru/informational-requirements/) и правил публикации на Флампе (https://flamp.ru/rules).

ООО «ДубльГИС» никак не связано с размещаемым пользователями Контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности Контента и его компонентов, а равно соответствия Контента требованиям применимого права и наличия у пользователей необходимого объема прав на его использование (п. 6.3 Соглашения).

Лицами, распространившими в сети Интернет отзывы, являются пользователи Сервиса, опубликовавшие соответствующие отзывы на сайте. Всю ответственность за содержание Контента и его соответствие требованиям применимого права несет лицо, добавившее его на сайт (п. 6.6 Соглашения).

При этом пользователь гарантирует, что использование им Сервиса не нарушает имущественных и/или личных неимущественных прав третьих лиц, а равно запретов и ограничений, установленных применимым правом, размещаемый им Контент не содержит информации и/или образов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию лиц (п. 4.4 Соглашения). Использование Сервиса на иных условиях в соответствии с пп. «б» п. 1.4 Соглашения не допускается.

ООО «ДубльГИС» не является распространителем информации отзывов, не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также не является ответчиком в делах о защите деловой репутации в отношении размещаемых пользователями Сервиса отзывов, поскольку автором и распространителем информации конкретного отзыва является сам пользователь, добавивший данный отзыв на сайт и несущий ответственность за соответствие данного отзыва требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо указало, что согласно  сложившейся судебной практикой, позиция ООО «ДубльГИС»  в отношении относительно установления  правил публикации отзывов на сайте 2gis.ru  согласуется со сложившейся судебной практикой,  в частности, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от27.02.2017 № Ф01-6475/2016 по делу А11-2441/2016 указано на необходимость опираться на правила сайта.

В указанном Постановлении суд устанавливает, что владелец сайта в сети "Интернет" – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте, оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения.

Отзывы Сервиса не являются анонимными, для размещения отзыва на сайте пользователь проходит предварительную регистрацию и может быть идентифицирован. Авторы отзывов обладают возможностью не только размещать отзывы, но и редактировать их и удалять самостоятельно без помощи Администратора сайта.

Правилами Сервиса предусмотрена процедура перемещения отзыва в категории Неподтвержденных в случае, если пользователь не ответил на уточняющий вопрос компании (п. 3.8. Требований к информационным материалам). Перемещение отзыва в Неподтвержденные производится службой модерации после рассмотрения поступившего обращения/жалобы от представителя компании. В данном случае компания  не задавала Пользователю уточняющие вопросы, и оснований для перенесения данного отзыва в неподтвержденные у Администратора сайта нет.

ООО «ДубльГис» подтверждает факт обращения с претензией с просьбой удалить спорный отзыв, вместе с тем, возможность ООО «ДубльГИС» как администрации сервиса отзывов по определению достоверности информации, размещаемой третьими лицами (т.е. пользователями сайта), объективно ограничена, ООО «ДубльГИС» не являлось участниками отношений между компанией и авторами отзывов и не может подменять собой судебную инстанцию, устанавливая факты умаления чести, достоинства и/или деловой репутации лиц.

Таким образом, ООО «ДубльГис» не уполномочено принимать решение о наличии в материалах Интернет-ресурсов информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство гражданина или организации, и, следовательно, давать оценку требованиям, изложенным в исковом заявлении ООО "МУЛЬТИПЛИТ".

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ДубльГис» представлена информация в отношении пользователя «grandpa»:

Регистрация 27.09.2020, 17:17 (местное время)

IP регистрации: 213.87.224.110

E-mail azarixam@yandex.ru IP последней активности: 41.73.203.20

Активность 03.10.2022, 16:40 (местное время),

Отзыв написан 27.05.2021, 23:12 (местное время), IP: 37.193.139.170.

Таким образом, судом установлена невозможность установления идентифицирующих личных данных автора, опубликовавшего отзыв в сети интернет.

Пункт 8 ст. 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании в указанных случаях распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке установления юридического факта.

Ознакомившись с пояснениями ООО «ДубльГИС» заявитель уточняет, что ООО «ДубльГИС»» подтвердило факт предварительного обращения заявителя, с просьбой удалить «отзыв», который не соответствует действительности, порочит деловую репутацию.

Однако, Пользователь не прошел официальную идентификацию, Администрация игнорировала  и не выполняла  условия Соглашения, которое регулирует взаимоотношения сторон при использовании Сервиса. В ответе на претензию сообщило, что «отзыв пользователя «grandpa» не нарушает правил Сервиса, основания для удаления отсутствуют».

ООО «ДУБЛЬГИС» осуществляет предоставление сервиса на основании и в соответствии с Соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу: https://law.2gis.ru/rules (далее-Соглашение).

Таким образом, Пользователь и заинтересованное лицо при использовании Сервиса связывает Соглашение, условия которого приняты пользователем в процессе регистрации.

Из условий Соглашения ООО «ДУБЛЬГИС» с Пользователем, Пользователь является полностью дееспособным физическим лицом (п. 2.5.1.). Пользователь обладает правами и полномочиями действовать от имени представляемого им юридического лица (п.2.5.2. Соглашения).

Заявитель указал, что  если разбирать «отзыв», то Пользователь, разместивший информацию, утверждает о фактах: «Работаем с ними уже более полугода, как B2B. Не один заказ они не сделали в срок! А таких заказов было порядка 8. Сумма контрактов варьировалась от 10 000 до нескольких миллионов рублей». Порочит деловую репутацию утверждение о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности: «В компании Мультиплит вообще не знают, что такое клиентоориентированность и сопровождение клиента. Они никогда Вам не сообщат о готовности или запуске в работу, а даже искренне удивятся спустя месяц, что вы им оплатили деньги. Менеджеры абсолютно невменяемые. Таких партнёров можно увидеть только в страшном сне». Далее Пользователь дает прямую рекомендацию возможным Покупателям Заявителя, неограниченному кругу лиц: «Если Вы дорожите своими клиентами и своей репутацией, ни в коем случае не связывайтесь с этим горепроизводством . Они могут вам прямо сказать, что у них крупный заказ и стоит другой цвет и Ваш заказ, который они уже сорвали на 14 дней! они поставят только через неделю. Более конченого производителя в Новосибирске нужно ещё и поискать. У меня многолетний опыт работы с различными производителями России и за 10 лет я впервые сталкиваюсь с такой непорядочностью и абсолютной невменяемостью! Ведь они даже не пытаются решить Ваш вопрос».

Реплики: «Менеджеры абсолютно невменяемые. Таких партнёров можно увидеть только в страшном сне», «Более конченого производителя в Новосибирске нужно ещё и поискать» высказаны в оскорбительной форме, умаляющей деловую репутацию заявителя.

Таким образом, «отзыв» содержит утверждение о фактах, которые подлежат проверке (можно подтвердить или опровергнуть), содержат утверждение о недобросовестности заявителя, при осуществлении предпринимательской деятельности, в прямолинейной форме рекомендует неограниченному кругу лиц не сотрудничать с заявителем.

В соответствии с п. 4.4. Соглашения Пользователь гарантирует использование сервисов 2ГИС не нарушая имущественные и личные неимущественные права третьих лиц, а размещенный Контент не содержит информацию оскорбляющих достоинство и деловую репутацию лиц. Пользователь гарантирует, что предоставленный им Контент является корректным, достоверным, не нарушающим имущественные и/или личные неимущественные права третьих лиц (п. 9.1. Соглашения).

Автора отзыва установить не представляется возможным, оставленный отзыв является анонимным.

Так, согласно п. 2.10. Соглашения, информация, содержащаяся в учетной записи Пользователя, хранится и обрабатывается Администрацией в соответствии с условиями Политики конфиденциальности, а значит обратиться непосредственно к Пользователю, предоставившему недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию заявителя не представляется возможным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в данной части требований, поскольку указанные выше отзывы и комментарии к ним порочат деловую репутацию заявителя. Соответствие этих сведений действительности не доказано.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Утверждение о некомпетентности заявителя в предпринимательской деятелньости, ничем не подтверждена, однако способно опорочить деловую репутацию заявителя, которая неотделима от самого руководителя. 

Отзыв, размещённый в сети «Интернет» на странице: https://2gis.ru/novosibirsk/inside/141373143524506/firm/141265769364988/82.988478%2C55.10 9122/tab/reviews?m=82.984008%2C55.109424%2F17.32 не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора. Так как отсутствуют данные пользователя и возможность установить лицо распространившие сведения, которые должно в соответствии с ч. 2 ст. 10. Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставить заинтересованное лицо, в материалы дела не предоставлены доказательства, что «отзыв» является достоверным, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие взаимодействие / договорные отношения по поставке товара, неизвестного пользователя с заявителем.

        Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. 

Из анализа спорных сообщений, следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя.

Указанные публикации порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров и клиентов заявителя ложное представление о заявителе, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства, характеризуется неправильным, неэтичным поведением в общественной жизни и трудовой деятельности. 

Все эти сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. 

Следовательно, такая информация не носит субъективный характер, что позволяет отнести эту информацию к недостоверной, порочащим деловую репутацию заявителя информации, тем самым требования заявления об установлении факта  о признании информации в сети интернет несоответствующей действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИПЛИТ» (ИНН: 

<

***>) подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 217, 221-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

признать сведения, размещенные в сети Интернет на странице: https://2gis.ru/novosibirsk/inside/141373143524506/firm/141265769364988/82.988478%2C55.109122/tab/reviews?m=82.984008%2C55.109424%2F17.32 во вкладке «отзывы» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Мультиплит» (ИНН 

<

***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер