АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 декабря 2019 года

Дело №

А55-25555/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения

изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 года дело по заявлению

Администрации муниципального района Волжский Самарской области

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:- Общества с ограниченной ответственностью «Агропромпартнер»

- Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,- Общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазоТехнологии» 

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя -   не явился, извещен,от заинтересованного лица -  предст. ФИО3 по дов. от 29.12.2018 г. диплом от 14.06.2006г.от третьих лиц - не явились, извещены, 

 

установил:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.06.2019 г. № 63-00119/19-278444 в части указания в качестве основания следующей позиции:

из имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Самарской области документов следует, что в непосредственной близости от границы формируемого земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером 63:17:1404002:1086, находящийся в собственности третьих лиц. В соответствии с п.п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, формирование образуемого земельного участка, может приведет к невозможности    формирования    земельного    участка,    необходимого    для использования указанного объекта капитального строительства, недействительным и отменить его в данной части. (буквально по тексту).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно  сведениям из ЕГРН в непосредственной близости от границ формируемого земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером 63:17:14004002:1086, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромпартнер»  (л.д. 133-136).

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромпартнер» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что в связи с формированием образуемого земельного участка в непосредственной близости от коровника в нарушение п.4 ст. 11.9 и п.1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ приведет к невозможности разрешенного использования указанного объекта капитального строительства (л.д.145-146).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью  «НефтеГазоТехнологии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представили.

 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управления Росреестра по Самарской области) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 18341 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, пор. Просвет, уч. б/н (л.д. 70-72).

21.06.2019  Управление  Росреестра по Самарской области вынесло решение № 63-00-119/19-278444 об отказе Администрации в осуществлении государственного кадастрового учета, на основании, что в непосредственной близости от границы формируемого земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером 63:17:14004002:1086, находящийся в собственности третьих лиц (л.д. 8-9).

Не согласившись с данным отказом, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением,  оспаривая только мотивировочную часть уведомления, а именно: «… из имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Самарской области документов следует, что в непосредственной близости от границы формируемого земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером 63:17:1404002:1086, находящийся в собственности третьих лиц. В соответствии с п.п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, формирование образуемого земельного участка, может приведет к невозможности    формирования    земельного    участка,    необходимого    для использования указанного объекта капитального строительства». При этом заявитель указывает, что  на земельном участке площадью 18341 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, пос. Просвет, уч. б/н, объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за иными лицами, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд неоднократно предлагал заявителю представить обоснование возможности восстановления его нарушенных прав при фактическом признании уведомления об отказе законным путем исключения из мотивировочной части нескольких предложений.

Однако данные определения оставлены без исполнения.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Администрация  обратилась в Управление  Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 18341 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, пор. Просвет, уч. б/н (л.д. 70-72).

Управлением Росреестра по Самарской области 18.03.2019 регистрационные действия   были приостановлены на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 88).

23.04.2019г. в адрес Управления с заявлением №30-4872042 от Администрации поступил межевой план от 17.04.2019г., подготовленный на основании Постановления Администрации муниципального района поволжский Самарской области от 19.02.2019г. №139 (л.д. 91-96).

29.04.2019г. Управление отказало в снятии приостановления осуществления кадастрового учета,  так как представленный документ, не устраняет причину приостановления осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 97-98).

20.06.2019г. в адрес Управлением Росреестра по Самарской области поступило Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019г. по делу №А55-13116/2019 о наложении запрета на осуществление Администрацией действий по постановке  на государственный кадастровый учет земельного участка  площадью 18341 кв.м., , границы которого утверждены постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.02.2019г. № l39, проводить действия по предоставлению земельного участка в собственность или аренду до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-13116/2019. ( л.д. 108-109).

21.06.2019г. уведомлением   № 63-00-119/19-278444 Управление отказало в осуществлении учетных действий на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета. 

Как отмечено ранее заявитель не оспаривает решение об отказе в полном объеме и не просит обязать Управление поставить земельный участок на кадастровый учет, спаривая лишь часть выводов Управления, содержащихся в мотивировочной части данного ненормативного акта.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав и законных интересов заявителя, поскольку при наличии не признанного незаконным отказа в осуществлении регистрационных действий, суд не может обязать Управление совершить указанные действия. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019г. по делу №А55-13116/2019 установлено, что    19.02.2019 Администрацией м.р. Волжский на основании заявления ООО «НГТ» вынесено Постановление № 139 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Утвержденная Постановлением № 139 схема расположения земельного участка стала основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка поскольку испрашиваемый ФИО2 земельный участок и земельный участок, границы которого утверждены постановлением от 19.02.2019 № 139. пересекаются.

Утвержденная Постановлением № 139 от 19.02.2019 Администрации м.р. Волжский схема границ вновь образуемого участка заведомо содержит пересечение границ такого участка с границами земельного участка, на котором расположен Коровник и который необходим для эксплуатации Коровника, принадлежащего ООО «Агропромпартнер» на праве собственности и ФИО2 на праве аренды.

Выявленные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении Постановлением № 139 от 19.02.2019 положений ст. 11.9 ЗК РФ.

Правовым последствием вынесения Администрацией м.р. Волжский Постановления № 139 от 19.02.2019, является ограничение прав ООО «Агропромпартнер» и КФХ ФИО2 по распоряжению и использованию Коровника в связи с предоставлением третьим лицам прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации Коровника.     Таким образом. Постановление № 139 от 19.02.2019. вынесенное Администрацией м.р. Волжский, является незаконным и подлежит отмене в связи с полным несоответствием требованиям действующего земельного и гражданского законодательства.     Утвержденная Постановлением № 139 схема расположения земельного участка стала основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка поскольку испрашиваемый ФИО2 земельный участок и земельный участок, границы которого утверждены постановлением от 19.02.2019 № 139. пересекаются.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данные обстоятельства с силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.06.2019 г. № 63-00119/19-278444 в части указания в качестве основания следующей позиции:

из имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Самарской области документов следует, что в непосредственной близости от границы формируемого земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером 63:17:1404002:1086, находящийся в собственности третьих лиц. В соответствии с п.п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, формирование образуемого земельного участка, может приведет к невозможности    формирования    земельного    участка,    необходимого    для использования указанного объекта капитального строительства, следует признать необоснованным.

Правомерность оспариваемых выводов Управления в отказе в осуществлении действий по кадастровому учету земельного участка   установлены вступившим в законную силу судебным актом, а потому не доказываются в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Самарской области следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1