РЕШЕНИЕ

№ дела А46-24534/2017

16 апреля 2018 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 апреля 2018 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550136500665, идентификационный номер налогоплательщика 550100420710) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500517866, идентификационный номер налогоплательщика 5503060781, место нахождения: 644029, 

<

...>) и государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500739450, идентификационный номер налогоплательщика 5500000054, место нахождения: 644099, 

<

...>) о признании решения № 1018 от 27.11.2017 недействительным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045501036558, идентификационный номер налогоплательщика 5501082500, место нахождения: 644089, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт);

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО2 (доверенность от 26.02.2018 сроком действия 1 год, удостоверение);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – ФИО3 (доверенность от 15.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее также – УПФР в Советском АО г. Омска, заинтересованное лицо, управление) о признании решения и требования о взыскании 16 762 р. 55 к. недействительными, взыскании 15 564 р. 93 к. излишне взысканных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014, 2015 гг., 1 242 р. 85 к. пеней и 2 400 р. 55 к. процентов.

Впоследствии предмет требования индивидуальным предпринимателем ФИО1 изменён, заявлено о признании недействительным решения № 1018 от 27.11.2017. Ввиду принятия данного решения государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – ОПФР по Омской области, отделение, заинтересованное лицо), определением от 15.02.2018 отделение привлечено к участию в деле вторым заинтересованным лицом. В остальной части индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено, что взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также – страховые взносы), пеней и процентов в названных в заявлении суммах – способ восстановления его прав, нарушенных, по его мнению, оспоренным решением (протокол судебного заседания от 15.03.2018.

Определением от 15.03.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган).

В судебном заседании плательщиком требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении. ОПФР по Омской области требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве. Инспекцией сочтено, что при подтверждении излишнего взыскания страховых взносов и пеней, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

УПФР в Советском АО г. Омска, извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о начатом процессе надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен. Спор разрешён по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие данного участника процесса (часть 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 07.02.2000 зарегистрирован Администрацией Советского административного округа города Омска индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, является, применяя общую систему налогообложения, плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, пребывая в этом качестве на учёте в УПФР в Советском АО г. Омска.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 г. полученный индивидуальным предпринимателем ФИО1 за указанный налоговый период доход составил 1 203 929 р. 71 к., расходы показаны равными 1 060 949 р. 10 к. Из налоговой декларации по НДФЛ за 2015 г. следует, что доход заявителя за данный налоговый период отражён в сумме 952 563 р. 07 к., расходы объявлены в сумме 832 892 р. 63 к.

Уплата страховых взносов за 2014, 2015 гг. в виде фиксированного платежа в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, произведена плательщиком своевременно.

Сверх его суммы индивидуальным предпринимателем ФИО1 после выставления требования № 065S01160028053 от 25.04.2016 уплачено 10 159 р. 33 к. страховых взносов за 2014 г. (платёжное поручение № 22 от 16.05.2016) и в отсутствии требования – 5 405 р. 60 к. страховых взносов за 2015 г. (платёжное требование № 23 от 16.05.2016). На основании решения № 065S02160016986 от 25.05.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 197 р. 62 к. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 г. (инкассовое поручение № 90206 от 15.09.2016). Кроме этого заявителем уплачено также 45 р. 23 к. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 г. (чек-ордер № 4748 от 13.11.2017).

Полагая, что 10 159 р. 33 к. страховых взносов за 2014 г., 1 197 р. 62 к. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 г., 5 405 р. 60 к. страховых взносов за 2015 г., 45 р. 53 к. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 г. взысканы с него и при этом взысканы излишне, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в УПФР в Советском АО г. Омска заявление об их возврате.

Решением ОПФР по Омской области № 1018 от 27.11.2017 в возврате названных сумм отказано со ссылкой на отсутствие для этого оснований, что повлекло обращение индивидуального предпринимателя ФИО1, не согласившегося с этим, посчитавшего, что означенный ненормативный правовой акт противоречит Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) в его истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П от 30.11.2016, в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Заинтересованными лицами, возразившим на требование, указано, что страховые взносы, поступившие от заявителя в бюджет ПФ РФ, определены в соответствии с частью 1.1, пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах, что исключает вывод об их излишнем взыскании.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём позиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что в нём указание на иное отсутствует. Стоит учитывать, что уплаченные заявителем страховые взносы учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОПФР по Омской области и отказывает в нём к УПФР в Советском АО г. Омска, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотрении любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося исчисления страховых взносов, в том числе за 2014, 2015 гг. Иное противоречит части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (а настоящее дело рассматривается после вступления в силу означенного выше Постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговой декларации заявителя по НДФЛ за 2014 г. следует, что его доход за этот период составил 142 980 р. 61 к., в налоговой декларации по НДФЛ за 2015 г. его доход отражен в 119 670 р. 44 к., сумма страховых взносов, подлежавших уплате за каждый из этих периодов, не должна была превышать фиксированного размера, предусмотренного пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах.

Однако с заявителя взыскано сверх этой суммы за 2014 г. – 10 159 р. 33 к. и уплачено им за 2015 г. – 5 405 р. 60 к., следовательно, страховые взносы за 2014 г. в указанной сумме взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 излишне, а страховые взносы за 2015 г. уплачены им излишне, также как и излишне взысканы с него 1 197 р. 62 к. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 г. и излишне уплачены им 45 р. 23 к. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 г., в связи с чем они в отсутствии доказательств наличия у него недоимки по страховым взносам в силу статей 26 и 27 Закона о страховых взносах (в зависимости от квалификации этих сумм как излишне уплаченных или излишне взысканных) – до 01.01.2017, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ), должны были быть возвращены плательщику, тогда как в этом ОПФР по Омской области ему неправомерно было отказано.

В этой связи суд усматривает необходимую в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания оспоренного заявителем решения отделения недействительным и на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на ОПФР по Омской области согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, учитывая положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, утверждённое приказом ОПФР по Омской области № 21 от 20.01.2017, в соответствии с которым полномочие на принятие решений о возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов отделение оставляет за собой, обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканных с него 10 159 р. 33 к. страховых взносов за 2014 г., 1 197 р. 62 к. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 г. и излишне уплаченных им 5 405 р. 60 к. страховых взносов за 2015 г., 45 р. 23 к. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 г. и на следующий день после его принятия направить в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

При этом, возврат названных сумм подлежит осуществлению применительно к периоду до 01.01.2017 с процентами в порядке, предусмотренном в зависимости от того, как квалифицирована выше судом та или иная сумма (излишне взысканная или излишне уплаченная), частью 17 статьи 26 и частью 9 статьи 27 Закона о страховых взносах (до 01.01.2017), а с 01.01.2017 – в соответствии со статьями 78, 79 НК РФ, поскольку с 01.01.2017 Закон о страховых взносах утратил силу. Отсутствие в ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ указания на возврат излишне уплаченных или взысканных страховых взносов и пеней с процентами не означает, что этот нормативный правовой акт допускает их возврат без уплаты процентов за неправомерное пользование денежными средствами плательщика, поскольку этот вопрос предметом урегулирования ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ не являлся.

То, что сумма излишне уплаченных и взысканных страховых взносов и пеней за 2014, 2015 гг. учтена, по утверждению отделения, на индивидуальном лицевом счёте заявителя как застрахованного лица, не препятствует их возврату, принимая во внимание то, что это обстоятельство (и при его наличии) до 01.01.2017 препятствием для возврата излишне уплаченных или взысканных страховых взносов и пеней не являлось (статьи 26, 27 Закона о страховых взносах), тогда как право на возврат излишне уплаченных и взысканных страховых взносов и пеней и возникло у индивидуального предпринимателя ФИО1 до 01.01.2017 и при надлежащем исполнении УПФР в Советском АО г. Омска возложенной на него частью 16 статьи 26, частью 8 статьи 27 Закона о страховых взносах обязанности интерес плательщика должен был быть удовлетворён до 01.01.2017.

Вместе с этим, суд считает необходимым обратить внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что страховые взносы и пени, на возврат которых направлено рассматриваемое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, учтены (разнесены) в его индивидуальном лицевом счёте.

При таких обстоятельствах суд удовлетворят требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОПФР по Омской области полностью, в связи с чем относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на это заинтересованное лицо 610 р. 50 к. судебных в силу статей 101, 106 АПК РФ расходов, из которых 300 р. – государственная пошлина, уплаченная им за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 14 от 18.12.2017), 200 р. – издержки, связанные с получением и представлением в суд с заявлением во исполнение требования пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, несение которых подтверждено квитанцией № 12086528314 от 05.12.2017, 110 р. 50 к. – расходов, понесённых в связи с направлением копии заявления отделению (надлежащему заинтересованному лицу) и инспекции, привлечённой как указывалось выше к участию в деле судом в процессуальном положении третьего лица (квитанции от 21.02.2018).

Государственная пошлина в размере 2 000 р., уплаченная по тому же чеку-ордеру, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета, из-за того, что рассмотрение поданного им заявления (в его окончательном виде) облагается государственной пошлиной в размере 300 р. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), тогда как таковая внесена в федеральный бюджет в размере 2 300 р.

Издержки в сумме 40 р. в виде комиссии, удержанной банком с заявителя при уплате государственной пошлины, суд судебными не признаёт, поскольку они обусловлены условиями обслуживания в банке, установленными индивидуальным предпринимателем ФИО1 с банком, за что заинтересованное лицо не может быть ответственно.

Не подлежат взысканию и издержки, связанные с направлением копии заявления УПФР в Советском АО г. Омска (150 р. 60 к.), поскольку их несение обусловлено исключительно ошибочными действиями заявителя, принимая во внимание, что оспоренное решение было принято не управлением, а отделением, в связи с чем требование о признании недействительным решения № 1018 от 27.11.2017, предъявленное к УПФР в Советском АО г. Омска, и не удовлетворяется судом. Поименованный участник процесса является участвующим в деле лицом только в результате указания заявителем на него как на ответственное по требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска и государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании решения № 1018 от 27.11.2017 недействительным удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области № 1018 от 27.11.2017 недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 15 564 рублей 93 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, излишне взысканных и уплаченных за 2014, 2015 годы, 1 242 рублей 85 копеек излишне взысканных и уплаченных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014, 2015 годы с начисленными на сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней процентов, и на следующий рабочий день направить его в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 610 рублей 50 копеек судебных расходов.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 14 от 18.12.2017 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      И.М. Солодкевич