АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9747/2018

г.Чита

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам на юридическое обслуживание №1 от 12.04.2016, №1 от 20.10.2016 в общей сумме 200000 руб., неустойки в размере 200400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам на юридическое обслуживание №1 от 12.04.2016, №1 от 20.10.2016 в общей сумме 200000 руб., неустойки в размере 200400 руб.

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком денежных средств по договору на юридическое обслуживание №1 от 12.04.2016, заключенного сторонами в рамках рассмотрения дела № А78-4924/2016 и по договору №1 от 20.10.2016 - в рамках рассмотрения дела № А78-7860/2016.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено в соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, дополнительных документов.

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание по первой инстанции назначил на 06.09.2018.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее присутствующий в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени вознаграждение не оплачено. При этом исполнитель выполнила в полном объеме порученную заказчиком услугу. На устные просьбы оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил.

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2016 между ООО «ВС-Инжиниринг» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание № 1 (далее – договор от 12.04.2016 № 1), по условиям которого заказчик поручает и обязуется своевременно выплатить денежные средства, а исполнитель обязуется обеспечить надлежащим образом в оговоренные сторонами сроки на условиях договора, выполнение услуг за вознаграждение по подготовке искового заявления от имени заказчика к ООО «СибСтройКом» о взыскании стоимости выполненных работ по строительству объекта «Жилой 3-х этажный дом на 102 квартиры в городе Могоча Забайкальского края», формирование пакета документов и направление иска в суд, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края в первой инстанции при рассмотрении спора по делу № А78-4924/2016 (пункты 1.1., 1.3).

Пунктом 2.1. договора от 12.04.2016 № 1 установлен размер вознаграждения за юридическое обслуживание в сумме 150000 руб.

Пунктом 2.2. сумма вознаграждения, указанная в пункте 2.1. настоящего договора уплачивается заказчиком в срок до 01.06.2017.

20.10.2016 между ООО «ВС-Инжиниринг» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание № 1 (далее – договор от 20.10.2016 № 1), по условиям которого заказчик поручает и обязуется своевременно выплатить денежные средства, а исполнитель обязуется обеспечить надлежащим образом в оговоренные сторонами сроки на условиях договора, выполнение услуг за вознаграждение по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края по делу № А78-7860/2016 (пункты 1.1., 1.3).

Пунктом 2.1. договора от 20.10.2016 № 1 установлен размер вознаграждения за юридическое обслуживание в сумме 50000 руб.

Пунктом 2.2. сумма вознаграждения, указанная в пункте 2.1. настоящего договора уплачивается заказчиком в срок до 01.06.2017.

До настоящего времени задолженность по договорам на юридическое обслуживание №1 от 12.04.2016, №1 от 20.10.2016 в общей сумме 200000 руб. не оплачена.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности по указанным выше договорам истец начислил ответчику договорную неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки по состоянию на 01.05.2018, что составляет 200400 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора, сумма вознаграждения за юридическое обслуживание в полном объеме не оплачена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

12.04.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Помимо направления претензии в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, однако ответчик их не подписал, истцу не возвратил, мотивированного отказа от подписания не представил.

Требование об уплате суммы основного долга в виде не выплаченного вознаграждения и неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения, а претензия без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2017 объединены дела №А78-4924/2016 и №А78-7860/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера А78-4924/2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2017, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 03.04.2016 по делу № А78-4924/2016 заявленные требования удовлетворены.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что в подтверждение факта оказания услуг истец представил соответствующие доказательства: договор на юридическое обслуживание от 12.04.2016 № 1, договор на юридическое обслуживание от 20.10.2016 № 1, акты выполненных работ от 11.04.2018 №№ 1, 2, судебные акты по делам №А78-4924/2016 и №А78-7860/2016.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт оказания истцом ответчику услуг на искомую сумму подтвержден документально.

В настоящем деле в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договорам на юридическое обслуживание истец начислил ответчику договорную неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки по состоянию на 01.05.2018, что составляет 200400 руб., о необходимости уплаты, которых сообщил последнему в претензии от 12.04.2018.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 договоров в случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения спора в суде ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам на юридическое обслуживание №1 от 12.04.2016, №1 от 20.10.2016 в размере 200000 руб., неустойку в размере 200400 руб., всего – 400400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11008 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова