АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35971/19

11 февраля 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СКБ "Красный гидропресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 255 388,76 руб.

при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СКБ "Красный гидропресс" о взыскании 253 152 руб. задолженности по договору №48/17/П от 12.05.2017, 2 236,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования по существу не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

12.05.2017 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО СКД «Красный Гидропресс» (заказчик) заключен договор №48/17/П, в соответствии с которым подрядчик обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги и работы промышленного характера (далее – услуги), согласно письменным заявка заказчика в объеме, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях (приложениях), составляющих неотъемлемую часть данного договора.

Пунктом 2.1 договора заказчик обязался производить расчеты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику в размере 40% от суммы спецификации, в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующей спецификации и передачи заготовок подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет заказчик производит в течение 20 банковских дней с момента уведомления подрядчиком о завершении работ и выставлении счета.

Стороны приложением №1 к договору утвердили спецификацию №5 от 18.08.2017 на выполнение работ по гидроабризивной резке в сумме 341 020 руб. с учетом НДС 18% в размере 52 020 руб.

Пунктом 2 спецификации заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 30% от стоимости соответствующей спецификации в течение 10 банковских дней с даты выставленного подрядчиком счета на оплату.

Окончательный расчет производится заказчиком по счету подрядчика, на основании согласованного сторонами акта выполненных работ, в течение 20 банковских дней с даты подписания заказчиком акта выполнения работ.

Заказчик произвел оплату авансового платежа подрядчику в сумме 50 000 руб.

02.10.2017 стороны подписали акт №8 от 02.10.2017 выполненных работ на сумму 341 020 руб., в том числе НДС 18% - 52 020 руб.

Заказчик претензий к качеству, объему и срокам выполнения работ подрядчику не имел.

В свою очередь, окончательный расчет после подписания акта выполненных работ заказчик не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 253 152 руб., что также следует и двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2019.

Подрядчик направил в адрес заказчика досудебную претензию от 08.07.2019 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Претензия оставлена заказчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 1 801 800 руб., ответчик стоимость выполненных работ оплатил в сумме 230 000 руб. Задолженность составила по договору подряда в сумме 1 571 800 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отзывом возражений против заявленных требований не заявил.

Правом на проверку качества и объема работ путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу стороны не воспользовались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 253 152 руб. суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 253 152 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 236,76 руб. за период с 10.08.2019 по 23.09.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его верным.

В связи с чем, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 236,76 руб. за период с 10.08.2019 по 23.09.2019.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска судом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 25.09.2019 в сумме 8 108 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 108 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный гидропресс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 263 496,76 руб., из них 253 152 руб. - задолженность, 2 236,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 108 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.