Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6354/2018

г. Благовещенск

24 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

24

»

сентября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 руб. штрафных санкций,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области (межрайонное) (далее – заявитель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантекс» (далее – ответчик, общество) финансовых санкций в сумме 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 01.08.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении участвующим в деле лицам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 27.08.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 20.09.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67597226712312, ответчика - № 67597226712329.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.09.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

Требования заявителя обоснованы представлением обществом неполных сведений за декабрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Так, ответчиком исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 30 застрахованных лиц представлены в управление своевременно 12.01.2018. Однако 19.02.2018 ответчиком в управление представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, ранее в установленный срок не представлявшиеся. До момента обращения в суд с иском управление обращалось с требованием о выдаче судебного приказа, определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу А04-5868/2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Ответчик письменного отзыва не представил, ходатайств не заявил.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантекс» зарегистрировано 13.07.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Ленинградская, 1 А.

12.01.2018 обществом в управление посредством телекоммуникационных каналов связи представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2017 года в отношении 30 застрахованных лиц при сроке направления (представления) сведений – не позднее 15.01.2018.

19.02.2018 обществом в управление посредством телекоммуникационных каналов связи представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

Полагая, что ответчиком допущено представление неполных сведений за декабрь 2017 года, заявителем составлен акт от 21.02.2018 № 038S18180001297. В текст акта включена информация о том, что рассмотрение акта назначено на 03.04.2018 в 10 час. 15 мин. Копия акта получена ответчиком по почте 28.02.2018.

Решением от 03.04.2018 № 038S19180001351 общество за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 26.04.2018 № 038S01180001758 обществу предложено уплатить финансовые санкции в сумме 500 руб. в срок до 16.05.2018.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок ответчиком поименованного выше требования управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент подачи исходных сведений по форме СЗВ-М, страхователь обязан был представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктов 37 и 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф» указано, что освобождение от налоговой ответственности налогоплательщика, представившего уточненную налоговую декларацию после проведения выездной налоговой проверки, которая не выявила в его отчетности ошибок и нарушений, обусловлено даже не уплатой им недостающих сумм налога и пеней, а одним лишь исправлением соответствующих сведений. Данное законоположение, не отменяя налоговую обязанность, прямо поощряет налогоплательщиков и налоговых агентов к поддержанию достоверности в налоговой отчетности. Налоговый закон признает значимость требования достоверности налоговой отчетности в поддержании фискального правопорядка; соответственно, его соблюдение не может препятствовать применению фискально-поощрительных мер, тем более что ни сам налоговый закон, ни практика его применения не могут поощрять сохранение недостоверности в налоговой отчетности, обусловливая освобождение от налоговой ответственности исключительно наличием ошибок (недостоверных сведений) в налоговых декларациях или расчетах, как учтенных в объективной и субъективной стороне правонарушения, так и сопутствующих налоговому деликту в условно нейтральном значении. Следовательно, самостоятельное устранение налогоплательщиком ошибок до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

В рассматриваемом случае исходные сведения откорректированы страхователем и нарушение им устранено самостоятельно до обнаружения (выявления) такого нарушения фондом, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к публично-правовой ответственности.

Соответствующая правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 и № 303-КГ18-5702.

Вследствие отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика публично-правовой ответственности требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

 

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантекс» 500 руб. штрафных санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление неполных сведений за декабрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

 

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская