АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6033/2021

г. Ставрополь

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, к  акционерному   обществу «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, о взыскании   5 660 500 руб. основного долга по договору от 28.12.2018 № 559, 420 429 руб. 50 коп.   процентов, 100 000 руб. расходов по оплате представительских расходов, 53 405 руб.   госпошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов» (далее – ООО ТК «Зырянов», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному   обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан», ответчик) о взыскании 5 660 500 руб. основного долга по договору от 28.12.2018 № 559, 420 429 руб. 50 коп.   процентов, 100 000 руб. расходов по оплате представительских расходов, 53 405 руб.   госпошлины.

           Исковые требования обоснованы тем, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

             Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.  

              Истец к судебному заседанию через канцелярию суда направил уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 2 610 500 руб. задолженности по договору от 28.12.2018 №599, 477 474,82 руб. процентов, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины. Представил платежные поручения о частичной оплате задолженности, пояснения к расчету, доказательства направления счетов в адрес АО «Нарзан». Указанные документы приобщены в материалы дела, о чем отображено в протоколе судебного заседания.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.08.2021 до 15 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено 02.08.2021 в 15 час. 30 мин. в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика 2 310 500 руб. задолженности, 477 391,82 руб. процентов. Представил расчет процентов, платежные поручения о частичной оплате задолженности от 26.07.2021, 30.07.2021, 02.08.2021. 02.08.2021.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

              Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.           

                Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства получены ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебной корреспонденции от 12.05.2021, 15.06.2021, 09.07.2021.

                После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. 

              Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

               Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (21.04.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

               Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

            Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           Из материалов дела судом установлено, что 28.12.2018 между ООО «ТК Зырянов» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 559, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Россиской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках (п. 4.1 договора).

Оплата за надлежащем образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, ТТН, ТН (формы ТОРГ-12), в случае расхождения по количеству и качеству при приемке груза грузополучателем акт (формы ТОРГ-12), в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Факт осуществления истцом перевозок подтверждается первичной документацией: актами выполненных работ, счет-фактурами, транспортными накладными. 

           Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 07.12.2020 исх. №261, которая получена АО «Нарзан» 24.12.2020 и оставлена без ответа. 

          Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений о наличии задолженности не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен подписанный АО «Нарзан» и ООО ТК «Зырянов» акт сверки взаимных расчетов, в котором по состоянию на 31.12.2020 отражена задолженность АО «Нарзан» перед ООО ТК «Зырянов» в размере 6 960 500 руб.

За период с 13.01.2021 по 02.08.2021 ответчиком оплачена часть задолженности в размере 4 650 000 руб.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что истцом оказаны и ответчиком не оплачены на дату рассмотрения иска услуги на сумму 2 310 500 руб. (6 960 500 руб. задолженности – 4 350 000 руб. частичной оплаты), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за период с 01.01.2020 по 27.07.2021 в размере 477 391,82 руб. (уточненные требования от 02.08.2021).

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании процентов по договору от 28.12.2018 № 559 за период с 01.01.2020 по 27.07.2021 в сумме               477 391,82 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 01.03.2021, платежное поручение от 13.04.2021 №419 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора от 01.03.2021 поверенный (адвокат Самойленко И.М.)  обязуется совершать от имени и за счет доверителя (ООО ТК «Зырянов») в качестве представителя следующие юридические действия: сбор необходимых документов для составления претензии, искового заявления о взыскании с ответчика АО «Нарзан» задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора №559 от 28.12.2018. Пунктом 5.1 соглашения от 01.03.2021 указана сумма гонорара в размере 100 000 руб.

Исполняя условия  соглашения, ООО ТК «Зырянов» оплатило услуги представителя в размере 100 000 руб., в подтверждение представлено платежное поручение от 13.04.2021 №419 на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ).

Суд также принимает во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, согласно пункту 1.3 которых составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования определена от 15 000 руб.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. истцом фактически понесены, что подтверждается договором, платежным поручением. Вместе с этим суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. не отвечают критериям разумности. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем работы, выполненной представителем ответчика в рамках заключенного договора, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., не отвечают критериям разумности и являются завышенными. 

С учетом изложенного, суд считает, что разумный предел для возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при представлении интересов в суде первой инстанции, следует определить в сумме 50 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять, исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с акционерного   общества «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 310 500 руб. основного долга по договору от 28.12.2018 № 559, 477 391,82 руб. процентов,                 50 000 руб. расходов по оплате представительских расходов, 53 405 руб.  госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной 16 466 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2021 № 418.

 Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья

 

                 Т.А. Чернобай