﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15528/2018(13)-АК

Дело № А50-8987/2017

27 мая 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дровниковой О.А.,

при участии:

представителя учредителей (участников) должника Фирьян Н.М., паспорт, протокол от 23.11.2020,

от уполномоченного органа: Малькова Т.Е., удостоверение, доверенность от 27.01.2021,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) должника Фирьян Натальи Михайловны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 марта 2021 года

о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой»,

вынесенное в рамках дела № А50-8987/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН 1045900358932, ИНН 5903047337),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2017 принято заявление о признании банкротом ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далее – ООО «ПСК «Подводспецстрой», Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением суда от 21.07.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Смирнова Элеонора Рафисовна.

Решением суда от 29.12.2017 ООО «ПСК «Подводспецстрой»  признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Э.Р.

Определением суда от 29.01.2021 в удовлетворении ходатайства АНО «Финансовая кладовая» о прекращении производства по делу было отказано, срок конкурсного производства был продлен до 19.03.2021.

28.01.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое было назначено к рассмотрению совместно с отчетом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2021 (резолютивная часть от 19.03.2021) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.  В удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано. Конкурсное производство в отношении ООО «ПСК «Подводспецстрой» продлено на три месяца. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.06.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителей (участников) должника Фирьян Наталья Михайловна обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, у суда имелись все основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения необходимых расходов. Полагает, что уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве не должен нести расходы по делу о банкротстве в отсутствие доказательств того, что они могут быть покрыты за счет конкурсной массы должника. Считает, что суд ошибочно указал на наличие у должника такого актива как действующая лицензия №ПЕМ 80096ТЭ от 17.11.2020. Судом не была дана оценка тому факту, что данная лицензия была сдана в Роснедра, о чем имеются сведения в отчете, а лицензирующий орган, ее почему то не аннулировал. Также судом, не выяснено ведутся ли какие – либо горные работы по Мартыновскому месторождению Пермского края в разрезе предоставленной лицензии. Полагает, что вопросы относительно выхода из состава учредителей ПК «Подводспецстрой», продажи доли ООО «Якутнеруд» относятся к корпоративным спорам и могут быть разрешены за пределами дела о банкротстве. Указывает, что  требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба могут быть рассмотрены также вне рамок дела о банкротстве.

До судебного заседания от уполномоченного органа и конкурсного управляющего поступили письменные отзывы, в которых они поддерживают доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апеллянт и представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы и отзывов поддержали.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве должника является уполномоченный орган.

Определением суда от 21.07.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Смирнова Элеонора Рафисовна.

Решением суда от 29.12.2017 ООО «ПСК «Подводспецстрой»  признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Э.Р.

В рамках дела о банкротстве признаны обоснованными требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа на общую сумму 69 663 765 руб., в том числе требования, включенные в реестр – 44 854 478 руб.(в том числе требования уполномоченного органа - 43 018 751 руб., из них требования второй очереди – 18 368 044 руб.) и требования кредиторов, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – 24 809 287 руб.

Размер непогашенных текущих расходов по состоянию на март 2021 составлял 875 000 руб.

В процессе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, имущество включено в конкурсную массу, часть имущества реализована, о чем в материалы дела представлен отчет, часть является неликвидным, в связи с чем, 28.01.2021 конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности отсутствия у ООО «ПСК «Подводспецстрой» имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

В связи с тем, что выявленные активы являются, по мнению конкурсного управляющего, неликвидными, денежные средства на проведение мероприятий отсутствуют, 28.01.2021 конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПСК «Подводспецстрой».

Определением от 01.02.2021 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле выразить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника (л.д. 151 т. 2), такого согласия никем из кредиторов не было дано.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу присутствовали представители должника, уполномоченного органа, кредиторов, Грачева К.С., Софонова В.С., ООО «Подводспецстрой», не выразившие свое согласие на финансирование процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, вместе с тем, по мнению конкурсного управляющего и заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа отсутствует возможность для пополнения конкурсной массы, а продолжение процедуры конкурсного производства увеличивает расходы, которые при отсутствии у должника денежных средств будут взысканы с уполномоченного органа за счет бюджетных средств.

Так из материалов дела следует, что у должника имеется нереализованный актив – дебиторская задолженность в размере 31 132 602,32 руб., которая постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу №А50-18857/2019 признана обоснованной и подлежащей удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц указанных в п. 4 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)».

01.07.2020 на общем собрании кредиторов, большинством голосов (91,72% голосов принадлежит уполномоченному органу) принято решение о внесении изменений в порядок продажи оставшегося имущества должника – дебиторской задолженности, пункт 7.7 Положения изложить в следующей редакции «Минимальная цена продажи устанавливается: лот №1 –  7 004 835,40 руб.

26.03.2021 торги по средствам публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о банкротстве, обладающий большинством голосов на собрании кредиторов, состоявшемся 23.04.2021, снял с повестки собрания кредиторов вопрос о дальнейшей продаже дебиторской задолженности.

Кроме того, определением суда от 16.10.2020 по делу №А50-18857/2019 внесены изменения в график погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления ООО «ПК «Подводспецстрой», утвержденный определением суда от 20.03.2020, в виде исключения из него задолженности ООО «ПСК «Подводспецстрой» в размере 31 132 602,32 руб.

Таким образом, поступление денежных средств от продажи данной дебиторской задолженности носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о достаточности денежных средств для погашения судебных расходов за счет поступления денежных средств от реализации дебиторской задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка суда на наличие у должника лицензии, не свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы и погашении расходов в процедуре банкротства.

При этом из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника в действительности имелась лицензия №ПЕМ80096ТЭ, выданная Министерством природных ресурсов Пермского края на Мартыновское месторождение, датированная 17.11.2010, действие которой было досрочно прекращено 07.04.2020.

Возможность пополнить конкурсную массу по результатам оспаривания сделок должника (передача доли в уставном капитале ООО «ТД «Нерудные строительные материалы»; доли ООО «Якутнеруд») также носит предположительный характер.

При этом доказательств стоимости отчужденной доли в уставном капитале ООО «ПК «Подводспецстрой» в материалы дела не представлено. В отношении ООО «Якутнеруд» за период с 03.11.2017 по 01.01.2020 уполномоченным органом не установлено участие данного общества в заключении контрактов и договоров, движение денежных средств отсутствует, среднесписочная численность общества составляет 1 человек, имущество отсутствует, юридический адрес общества признан недостоверным, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Возврат данной доли в конкурсную массу должника повлечет дополнительные расходу на ее оценку и продажу.

Наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может служить основанием для отказа в прекращении производств по делу с учетом положений ст. 61.14 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность обращения с названным заявлением вне рамок дела о банкротстве должника.

Установив, что на момент судебного заседания денежные средства для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют, расходы конкурсного управляющего не погашены, заявлений о согласии на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, несмотря на то, что не все мероприятия конкурсного производства завершены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение подлежит отмене в части отказа в прекращении производства по делу, а апелляционная жалоба - удовлетворению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу следует удовлетворить.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 26 марта 2021  года по делу № А50-8987/2017 отменить.

Производство по делу о банкротстве ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН 1045900358932, ИНН 5903047337) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова