Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8841/2020

г. Благовещенск

14 июля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

07 июля 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Регион-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 892 616,78 руб.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажТехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 2801235914

при участии в заседании:

от истца: председатель правления ФИО2 (до перерыва 30.06.2021); ФИО3, по доверенности от 01.10.2020, сроком на 3 года (после перерыва 05.07.2021, 07.07.2021);

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 2 от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021 (после перерыва 05.07.2021, 07.07.2021);

от третьего лица: директор ФИО5 (после перерыва 07.07.2021);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Кредитный потребительский кооператив «Регион-Финанс» (далее – истец, КПК «Регион-Финанс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, ООО «Сфера») о взыскании основного долга по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС в размере 811 469,80 руб., неустойки за период с 12.03.2019 по 26.09.2020 в размере 81 146,98 руб.

Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажТехнологии» (далее – третье лицо, ООО «СМТ»).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС в части оплаты выполненных истцом работ по строительству ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА для вахтового городка объекта НПС-23 в районе ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ранее представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, расчет исковых требований.

Ответчик, в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил дополнительные возражения на расчет исковых требований, в ранее направленном отзыве на исковое заявление в частности указал, что представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3 от 30.04.2018 не могут служить доказательствами выполнения ООО «СМТ» работ по строительству ВЛ-ЮкВ и ТП-10/0,4 кВ 630 кВА для вахтового городка в районе г. Тыгда Магдагачинского района Амурской области по договору подряда, поскольку исполнительную документацию на заявленный в иске объем работ ООО «СМТ» заказчику не предоставляло. В соответствии с пунктами 10.1, 10.3, 10.10 договора подряда односторонние акты  выполненных  работ  в  отсутствие  исполнительной  документации  не  являются документами, подтверждающими фактическое выполнение работ ООО «СМТ».

Третье лицо в судебное заседание до перерыва не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 30.06.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.07.2021, в судебном заседании 05.07.2021 объявлялся перерыв до 07.07.2021.

Истец в судебном заседании после перерывов поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании после перерывов заявленные требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором в частности указал, что представленные истцом односторонние акты выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3 от 30.04.2018 не подтверждают выполнение истцом фактического объема работ. Указал, что исполнительная документация не была предоставлена заказчику, приемка фактически выполненных работ не была осуществлена заказчиком, истец не направлял ответчику акты с объемами и стоимостью работ и материалов, указанные им в расчете выполненных работ. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ считает необоснованным, поскольку обязательство по оплате выполненных работ возникает у заказчика при предоставлении подрядчиком исполнительной документации.

Третье лицо в судебном заседании после перерывов поддержало позицию истца.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2018 между ООО «Сфера» (заказчик) и ООО «СМТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 15/НПС (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА для вахтового городка объекта НПС-23 в районе ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, в полном соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях договора.

Срок начала работ по договору - работы должны быть начаты не позже 5 календарных дней с момента получения авансового платежа. Продолжительность работ составляет 25 календарных дней с момента получения авансового платежа (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора определена на основании сводной таблицы стоимости работ (приложение № 2), составленной на основании согласованных сметных расчетов, и составляет 4 561 587,53 руб., в том числе НДС 695 835,39 руб.

Цена  договора  учитывает  все  затраты   подрядчика,  связанные     с  выполнением  работ по договору, является окончательной и подлежит корректировке только при изменении заказчиком перечня и объемов работ, предусмотренных приложением № 1 (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 3 561 587,53 руб., необходимый для приобретения материалов и начала работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ (форма КС-3) на основании предоставленных подрядчиком счетов-фактур, форм ОС, ИТД.

Стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно в соответствии с фактической готовностью. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании оригиналов первичных учетных документов: исполнительной документации, оформленной подрядчиком на выполненный за отчетный период объем работ; акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 НКЛ; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 НКЛ; счета-фактуры (пункт 10.1 договора).

В силу пункта 12.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты результатов выполненных и принятых работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы от задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 10.05.2018, а в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств, предусмотренных договором – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.2 договора).

28.02.2019 между КПК «Регион-Финанс» (цессионарий) и ООО «СМТ» (цедент) заключен договор уступки права требования № 1, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента в счет погашения задолженности по договорам коммерческого займа № 0016к/18 от 09.04.2018, № 0017к/18 от 11.04.2018, № 0019к/18 от 18.05.2018 перед цессионарием по договору подряда № 15/нпс от 28.03.2018, заключенного между ООО «Сфера» и ООО «СМТ» (пункт 1.1 договора уступки права требования).

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора уступки права требования).

КПК «Регион-Финанс» письмом от 06.03.2019 № 60 уведомило ООО «Сфера» о приобретении в полном объеме права требования  к ООО «Сфера» в размере 811 469,80 руб., в том числе НДС 123 783,53 руб., возникшего из обязательства по договору подряда № 15/нпс от 28.03.2018, заключенного между ООО «Сфера» и ООО «СМТ».

Истец указывает, что по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС работы по строительству ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА для вахтового городка объекта НПС-23 в районе ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области выполнены ООО «СМТ» на общую сумму 4 373 057,57 руб., которые оплачены ООО «Сфера» частично на сумму 3 561 587,52 руб., не оплачены работы на сумму 811 469,80 руб.

В подтверждение выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.04.2018 № 001 на сумму 4 373 056,80 руб., от 30.04.2018 № 002 на сумму 171 792,69 руб., от 30.04.2018 № 003 на сумму 51 990,51 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.04.2018 № 001 на сумму 4 373 056,80 руб., технические условия для проектирования ВЛ-10 кВ «Вахтовый городок», проектную документацию на строительство ВЛ-10 кВ по объекту «Временное электроснабжение вахтового жилого городка в рамках строительства НПС-23 в районе г. Тыгда Амурской области», паспорт воздушной линии электропередач 10 кВ, акт сдачи-приемки и технической готовности электромонтажных работ от 01.06.2018, акт приемки трассы от 01.06.2018, акт на скрытые работы по фундаментам под КТП шкафного типа от 01.06.2018, протокол осмотра и проверки разъединителей от 01.06.2018, протокол осмотра изоляторов, акт приемки установленных опор ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА для вахтового городка объекта НПС-23 в районе ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, исполнительные паспорта по монтажу опоры ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА, фотоматериалы, переписку сторон.

Для оплаты задолженности по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС ответчику выставлен счет от 04.02.2019 № 4022019 на сумму 811 469,80 руб., который ООО «Сфера» оплачен не был.

Претензиями от 10.09.2019 № 303, от 28.01.2020 № 07 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены ООО «Сфера» без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 28.03.2018 № 15/НПС и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «СМТ» на основании договора подряда от 28.03.2018 № 15/НПС обязалось выполнить работы по строительству ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА для вахтового городка объекта НПС-23 в районе ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области на общую сумму 4 561 587,53 руб., а ООО «Сфера» обязалось принять и оплатить эти работы.

Материалами дела, в том числе, паспортом воздушной линии электропередач 10 кВ, подписанными сторонами актом сдачи-приемки и технической готовности электромонтажных работ от 01.06.2018, актом приемки трассы от 01.06.2018, актом на скрытые работы по фундаментам под КТП шкафного типа от 01.06.2018, протоколом осмотра и проверки разъединителей от 01.06.2018, протоколом осмотра изоляторов, актом приемки установленных опор ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА для вахтового городка объекта НПС-23 в районе ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, исполнительными паспортами по монтажу опоры ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА, перепиской сторон, подтверждается, что ООО «СМТ» осуществлялось производство работ по строительству ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА.

Строительство ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА осуществлялось в целях временного электроснабжения вахтового жилого городка в рамках строительства НПС-23 в районе г. Тыгда Амурской области, что следует из технических условий для проектирования ВЛ-10 кВ «Вахтовый городок», проектной документации на строительство ВЛ-10 кВ по объекту «Временное электроснабжение вахтового жилого городка в рамках строительства НПС-23 в районе г. Тыгда Амурской области».

Принимая во внимание пояснения сторон о том, что в связи с окончанием строительства НПС-23 в районе г. Тыгда Амурской области и, следовательно, прекращением электроснабжения вахтового жилого городка, учитывая временный характер результата выполненных ООО «СМТ» работ по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС, суд приходит к выводу об отсутствии возможности определения объема фактически выполненных истцом работ по строительству ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА путем назначения по делу соответствующей судебной экспертизы.

В качестве подтверждения объемов выполненных работ по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС истцом в материалы дела представлены подписанные ООО «СМТ» в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.04.2018 № 001, от 30.04.2018 № 002, от 30.04.2018 № 003.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Отказ заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ мотивирован не предоставлением подрядчиком исполнительной документации к этим работам.

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Объемы, виды работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.04.2018 № 001, от 30.04.2018 № 002, от 30.04.2018 № 003, совпадают с объемами, видами работ, содержащимися в представленной истцом в материалы дела исполнительной документации.

При этом, вопреки доводам ответчика, незначительные отдельные расхождения данных исполнительной документации и актов приемки выполненных работ не являются подтверждающим фактом отсутствия фактического выполнения данных работ.

Договором поставки от 02.04.2018 № 537, заключенным между ООО «Промцветмет» (поставщик) и ООО «СМТ» (покупатель), соответствующими ему счетами на оплату, платежными поручениями; договорами-счетами № 7993 от 10.04.2018, № 7995 от 10.04.2018, оформленными между ОАО УПТК «Амурстрой» (поставщик) и  ООО «СМТ» (покупатель), соответствующими им платежными поручениями; счетами, оформленными между ИП ФИО6 (поставщик, грузоотправитель) и ООО «СМТ» (покупатель, грузополучатель), выписками по лицевому счету ООО «СМТ», подтверждается, что истцом у третьих лиц приобретались опоры деревянные ЛЭП, провода СИП-3, электроды, полимерные изоляторы, кронштейны, зажимы, антисептические составы, сверла и иные материалы, необходимые для выполнения строительства ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА.

Счетами, оформленными между ООО Дальавтодорсервис» (продавец) и ООО «СМТ» (покупатель), между ООО «Глобал ДВ» (исполнитель) и ООО «СМТ» (заказчик), соответствующими им платежными документами подтверждается, что истцом осуществлялась перебазировка техники и оборудования, необходимого для производства работ.

Отраженные в указанных документах наименование, объем и стоимость приобретенных материалов, услуг также совпадает с наименованием, объемом и стоимостью материалов, услуг, содержащихся в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.04.2018 № 001, от 30.04.2018 № 002, от 30.04.2018 № 003.

Материалами дела подтверждается фактическое выполнение  ООО «СМТ» работ на общую сумму 4 373 057,57 руб., в том числе: строительно-монтажные работы в отношении ВЛ-10 кВ на сумму 1 333 877,21 руб., материалы для строительства ВЛ-10 кВ на сумму 2 842 960,58 руб., строительно-монтажные работы в отношении ТП-10/04 кВ 630 кВА на сумму 91 615,09 руб., материалы для строительства ТП-10/04 кВ 630 кВА на сумму 58 109,25 руб., перебазировка на сумму 46 495,45 руб.

Доказательств наличия выявленных недостатков указанных работ или мотивированных возражений относительно отказа в оплате данных работ, помимо отсутствия исполнительной документации, ответчиком не приведено.

Доказательств того, что в отсутствие такой документации было невозможно использовать результат работ по назначению (статья 726 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с условиями договора подряда от 28.03.2018 № 15/НПС именно заказчик осуществляет контроль за качеством работ (пункт 4.4 договора).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также указал, что работы по строительству ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА для вахтового городка на сумму 2 732 889 руб. были выполнены ООО «Сфера» своими силами, в подтверждение чего в материалы дела представлены рапорты  о выполненных работах, выписка из штатного расписания, документы по закупке материалов для производства работ.

Пунктами 15.4, 15.5 договора подряда от 28.03.2018 № 15/НПС предусмотрены случаи, в результате наступления которых заказчик либо подрядчик вправе расторгнуть договор во внесудебном одностороннем порядке.

Так заказчик вправе расторгнуть договор во внесудебном одностороннем порядке в случаях задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более чем на 10 дней, при наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор подряда от 28.03.2018 № 15/НПС не был расторгнут сторонами и ни одна из сторон не отказалась от его исполнения. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком. 

Указанное свидетельствует о достижении цели заключения данного договора  и, следовательно, отсутствии у истца необходимости в самостоятельном выполнении работ, предусмотренных договором подряда. 

Выполненные истцом работы по строительству ВЛ-10 кВ и ТП-10/04 кВ 630 кВА для вахтового городка объекта НПС-23 в районе ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области на общую сумму 4 373 057,57 руб. оплачены ответчиком частично.

По расчету истца размер задолженности ответчика по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС составляет 811 469,80 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС в размере 811 469,80 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит  взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2019 по 26.09.2020 в размере 81 146,98 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12.3 договора подряда от 28.03.2018 № 15/НПС стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты результатов выполненных и принятых работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы от задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС в части оплаты выполненных ООО «СМТ» работ в установленные  договором сроки, в связи с чем начисление ответчику неустойки является правомерным.

По расчету истца размер неустойки по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС за период с 12.03.2019 по 26.09.2020 составил 81 146,98 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, рассчитанным в соответствии с пунктом 12.3 договора подряда от 28.03.2018 № 15/НПС.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 81 146,98 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 20 852 руб.

Истцу при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 20 852 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда от 28.03.2018 № 15/НПС в размере 811 469,80 руб., неустойку (пени) в размере 81 146,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 852 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш