ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-6748/2019

«21» октября 2019 г.   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317366800026468, ИНН 

<

***>) с. Верхний Мамон, Воронежская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4  (ОГРНИП 317366800074491, ИНН 

<

***>) р.р. Хохольский, Воронежская область,

о взыскании 77 928 руб. 08 коп., из которых: 75 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 2 928 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.,

при участии  в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4  о взыскании 77 928 руб. 08 коп., из которых: 75 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 2 928 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Определением суда от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.06.2019 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 14 октября 2019 года до 21 октября 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: истец и ответчик заключили договор № 42 от 26 сентября 2018 и дополнительное соглашение № 001 от 11.10.2018г. на изготовление и поставку оборудования № 42 от 26 сентября 2018, в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить изготовленные и  поставленные ларьки «Кофейный ларек» в количестве 6 штук согласно условиям договора.

Общая стоимость договора составляла 210 000 рублей. 

Во исполнение указанного договора Истец поставил в адрес заказчика 6 ларьков на общую сумму   210000   рублей,   товар   был   принят   ответчиком,   что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 002 от 11 октября 2018 года с отметками ответчика: подписью ответственного лица.

Согласно п.4.2 Договора ответчик был обязан оплатить изготовленную и поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию платежными поручениями № 2 от 26.09.2018 на сумму 90 000 рублей, №7 от 10.2018 на общую сумму 135000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 75000 рублей.

Также истцом начислены ответчику 2 928 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 года по  15.04.2019 года.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по данному иску возникла необходимость воспользоваться профессиональной юридической помощью, в результате чего между ИП ФИО3 и адвокатом Виллонен Андреем Валерьевичем было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 17.12.2018 г., при оказание юридической помощи понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 15.01.2019 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2018 года осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключены договоры поставки, которые являются разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договоров истец поставил ответчику товар, который был принят без претензий уполномоченным лицом.

За полученный товар ответчик в полном оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 75 000 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается договором, актом приемки товара, ответчиком не оспаривается.  

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 75 000 руб. основного долга по договорам поставки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 928 руб. 00 за период с 12.10.2018 года по  15.04.2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 77 928 руб. 08 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7 000 рублей судебных издержек.

В силу ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено ст.110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя суд считает соответствующим процессуальному законодательству. 

Истцом в подтверждение судебных издержек представлены следующие доказательства: Соглашение об оказании юридической помощи от 17.12.2018 г., акт об оказанных услугах квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 15.01.2019 года на сумму 25 000 рублей.

Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным взыскание расходов на оплату оказанных юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3 117 руб. по чеку-ордеру от 16.04.2019 года в доход федерального бюджета, которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4,  (ОГРНИП 317366800074491, ИНН 

<

***>) р.р. Хохольский, Воронежская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317366800026468, ИНН 

<

***>) с. Верхний Мамон, Воронежская область, 77 928 руб. 08 коп., из которых: 75 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 2 928 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., 3 117 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяА.Ю. Бобрешова