ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6190/2022

г. Красноярск

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 № Д-24907/23/50-ВВ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2023 года по делу №А33-6190/2022,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик) о (об):

1) прекращении права оперативного управления истца на имущество:

- нежилое здание площадью 88 кв.м., 1-этажное, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание площадью 22,7 кв.м., 1-этажное, лит. Б1, расположенное по адресу: 

<

...>;

2) обязании принять в казну Российской Федерации вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 23.09.2022 изменен процессуальный статус Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Российский Сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Красноярскому краю.

Определением от 17.01.2023 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 10.01.2023) судом принят отказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. Производство по делу № А33-6190/2022 в части требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- межрегиональное территориальное управление производит изъятие неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации исключительно по поручению Росимущества;

- ввиду отсутствия поручения Росимущсства, а также потребности в использовании спорного недвижимого имущества, межрегиональное территориальное управление отказало ГУФССП России по Красноярскому краю в принятии в государственную казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества;

- на ГУФССП России по Красноярскому краю лежала обязанность по обеспечению мероприятий по выделению земельных участков под объектами недвижимого имущества и регистрации в отношении них права постоянного бессрочного пользования;

- до настоящего времени необходимый пакет документов для изъятия из оперативного управления объектов недвижимого имущества от ГУФССП России по Красноярскому краю, а также поручения о принятии объектов в казну Российской Федерации от Росимущсства в адрес Межрегионального территориального управления не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.11.2014 № 1081 с учетом отказа от права оперативного управления ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 88 кв.м., 1-этажное, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...> (РНФИ В12770074361);

- нежилое здание площадью 22,7 кв.м., 1-этажное, лит. Б1, расположенное по адресу: 

<

...> (РНФИ В12770074362).

Имущество принято Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по акту приема-передачи от 07.04.2015.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.12.2020 и от 25.12.2020 право оперативного управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на нежилые здания зарегистрировано в установленном порядке 19.11.2015.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.10.2020 № КУВИ-002/2020-31184270 нежилые здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:36:1712005:2 площадью 746 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, а право постоянного (бессрочного) пользования – за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

Согласно выпискам из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 12.09.2022 № 15385/1 и от 12.09.2022 № 15382/1 нежилые здания (площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; площадью 22,7 кв.м. (гараж), 1-этажное, лит. Б1, расположенное по адресу: 

<

...>) учитываются в реестре федерального имущества.

Решением Тасеевского районного Совета депутатов Красноярского края от 25.07.2018 №13-4 Тасеевский районный Совет депутатов решил дать согласие на прием спорного недвижимого имущества из государственной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования Тасеевский район.

Письмом от 09.08.2018 администрация Тасеевского района Красноярского края выдала Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю согласие на прием в муниципальную собственность Тасеевского района Красноярского края спорного недвижимого имущества и земельного участка под ним.

Письмом от 14.09.2018 №00083/18/102434 Федеральная служба судебных приставов согласовало Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказ от права оперативного управления на помещения общей площадью 88 кв.м. и гараж площадью 22,7 кв.м. по адресу: т 

<

...> и 

<

...>, одновременно указав, что ФССП России не возражает против передачи указанных объектов недвижимости в муниципальную собственность.

В ответ на обращение Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 25.10.2018 №24908/1745767-ВВ по вопросу безвозмездной передачи нежилых зданий Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва письмом т 10.12.2018 возвратило представленный истцом пакет документов на доработку в связи с тем, что здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:36:1712005:2, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», поэтому для дальнейшего рассмотрения вопроса о передаче объектов федерального недвижимого имущества в муниципальную собственность необходимо провести мероприятия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

Письмами от 20.01.2020, от 26.05.2020 истец обратился в ФГБУ «Россельхозцентр» по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: 

<

...>.

В ГУФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО3 от 07.11.2020 о намерении приобрести в собственность нежилое здание площадью 88 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Письмом от 24.03.202118 №00191/21/45880 Федеральная служба судебных приставов согласовало ГУФССП России по Красноярскому краю отказ от права оперативного управления на помещения общей площадью 88 кв.м. и гараж площадью 22,7 кв.м. по адресу: т 

<

...> и 

<

...>.

Истец направил в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва письмо от 08.04.2021 № 24908/2185230-ст с предложением принять в государственную казну объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 88 кв.м., 1-этажное, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание площадью 22,7 кв.м., 1-этажное, лит. Б1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Письмом от 30.06.2021 № 07/21347 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило о том, что документы, подтверждающие фактическое состояние объектов и возможность дальнейшей эксплуатации, не представлены, для дальнейшего принятия решения необходимо проработать вопрос о наличии/отсутствии потребности в использовании территориальными органами федеральных органов государственной власти и иными федеральными организациями, размещаемыми на данной территории, рассматриваемого федерального имущества, и представить предложения по данному вопросу, а также пакет документов, сформированный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на уклонение ответчика от принятия спорных объектов в казну Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с требованиями о прекращении права оперативного управления истца на имущество: нежилое здание площадью 88 кв.м., 1-этажное, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание площадью 22,7 кв.м., 1-этажное, лит. Б1, расположенное по адресу: 

<

...>; обязании принять в казну Российской Федерации вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установил, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю является юридическим лицом, за которым закреплены принадлежащие Российской Федерации помещение общей площадью 88 кв.м. и гараж площадью 22,7 кв.м. по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

Установив наличие у Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и права на передачу имущества ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения соответствующих прав в отношении спорного имущества с Федеральной службой судебных приставов и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суд обоснованно удовлетворил предъявленный иск.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 и от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Применение судом по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления имуществом надлежащим образом. Тот факт, что истец не использует спорное имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доводы жалобы повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которым в судебном акте судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2023 года по делу № А33-6190/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2023 года по делу № А33-6190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская