Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41538/19

21 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ СПРИНГЗ"

к ООО "ИНТЕРЬЕР ВЕСТ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 13.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ СПРИНГЗ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНТЕРЬЕР ВЕСТ" (ответчик) о взыскании 3 379 650 руб. задолженности. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

Между ООО «Интерьер Вест» (Ответчик) и ООО «ФИО2 Менеджмент Спрингз» (Истец) 15.02.2016 был подписан Договор 005-С/16 субаренды недвижимого имущества от 15.02.2016г. (Договор) на срок с 01.03.2016 по 31.01.2017 с последующей ежегодной пролонгацией на аналогичный срок.

Ответчик принял имущество по Договору в аренду по Акту приема-передачи 01.03.2016. 

Согласно п.2.1. Договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Стоимость постоянной части арендной платы в период возникновения задолженности с января 2018г. по ноябрь 2018г. составляла 304 600 (Триста четыре тысячи шестьсот) рублей в месяц включая НДС.

Ответчик обязан был оплачивать постоянную часть арендной платы ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пп. 2.2.3 Договора).

Как указывает Истец, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы составляет в сумме 3 355 200 рублей (расчет суммы задолженности по постоянной части арендной платы : 104 600 рублей за январь 2018г.+3 046 000 рублей за период с февраля по ноябрь 2018г.+204 600 рублей за декабрь 2018г.= 3 355 200 рублей включая НДС).

Кроме того, Ответчик имеет задолженность перед Истцом по оплате услуг по пропускам согласно п.п. 2.12.-2.13. Договора за период с марта 2018г. по декабрь 2018 года в сумме 24 450 рублей включая НДС 18% .

Также задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов сторон.

Досудебная Претензия с требованием о погашении задолженности и расторжении договора 31.12.2018 на основании п.8.2. и 8.3. Договора вручена представителю ответчика 17.12.2018, в том числе истцом предъявлена повторная досудебная претензия от 21.03.2019 с требованием о погашении задолженности путем вручения 22.03.2019 представителю ответчика и направления почтовым отправлением по адресу места нахождения ответчика.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 3 355 200 руб.,  задолженность по оплате услуг по пропускам 24 450 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со               ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРЬЕР ВЕСТ" в пользу ООО "ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ СПРИНГЗ"  3 379 650 руб. задолженности, 39 898 руб. расходов по уплате  государственнойпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.М. Новикова