АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5930/2024

г. Чебоксары

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,

(404002, Волгоградская область, г. Дубовка, ОГРНИП 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 62 596 руб. 28 коп.,

с участием в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- ФИО3,

- общества с ограниченной ответственностью «Складика-ДМД»,

- общества с ограниченной ответственностью «Маркет», 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 62 000 руб. долга, 596 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 10.07.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Требования основаны на статьях 393, 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора-заявки от 13.05.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, привлечены ФИО3, ООО «Складика-ДМД» и ООО «Маркет».

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору-заявке, поскольку при приемке груза, было установлено, что часть груза повреждена, о чем был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.05.2024 № 5; указал, что им за свой счет была произведена доставка груза обратно, что подтверждает причиненный ущерб.

Истец в возражениях на отзыв указал, что при выгрузке было установлено повреждение части груза и грузополучатель отказался получать его, при этом не был составлен акт о повреждении и не установлено точное количество поврежденного груза, водителю было предложено покинуть склад. Пояснил, что в этот же день уведомил ответчика о повреждении груза, в последующем, по указанию ответчика груз был доставлен назад грузополучателю, вместе с тем, ответчик не предъявлял требование о возмещении ущерба.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10 сентября 2024 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 11.09.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27 сентября 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 13.05.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался организовать транспортировку и экспедирование груза, а заказчик - оплатить установленную плату за оказанные услуги.

В договоре-заявке сторонами согласованы следующие условия:

- марка а/м, п/п: HINO 500 С345 РК33;

- ФИО и паспортные данные водителя: ФИО3;

- дата и место погрузки: 14.05.2024 с 09:00 до 17:00, МО, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. рябиновая, д. 10, стр. 2;

- вес, наименование и характер груза: 9 тонны, 13 паллет (Евро), безалкогольные напитки, ТНП;

- дата и место разгрузки: 16.05.2024 до 16:00, 

<

...>;

- сумма фрахта: 62 000 руб.;

- условия оплаты: на карту по оригиналам накладных 15 рабочих дней.

Согласно транспортной накладной от 27.04.2024 № 208, истцом выполнена перевозка груза в количестве 11 пал., 6 769.92 кг.

При выгрузке груза грузополучателю на складе было установлено, что часть его повреждена, о чем составлен акт от 15.05.2024 № 5. Грузополучатель отказался принимать груз, транспортные накладные не подписаны.

Письмом от 15.05.2024 № 15 истец уведомил ответчика о повреждении части груза, и актом от 15.05.2024 № 4 зафиксировал его повреждение. 

Претензией от 18.06.2024 № 17 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за услуги перевозки в сумме 62 000 руб. 

Ответчик письмом от 27.06.2024 № 19 отказал в удовлетворении требования истца.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден заявкой на перевозку, в которой указаны наименование грузоотправителя и грузополучателя, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза, стоимость фрахта; актом грузополучателя от 15.05.2024 № 5 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт перевозки груза.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом своих обязательств в рамках договора-заявки от 13.05.2024.

Доказательств оплаты услуг по перевозке в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 596 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 10.07.2024 и далее с 11.07.2024 по день фактического погашения долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 425 руб. 79 коп. за период с 19.06.2024 по 10.09.2024 и далее с 11.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2024 между ФИО4 (адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг №12, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2, а доверитель обязался оплатить юридическую помощь в размере 30 000 руб.

Оплата услуг подтверждается квитанцией от 01.06.2024 серии АК № 12 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем по договору: составление искового заявления, с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХХI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и размер взысканной суммы, суд полагает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Довод ответчика относительно того, что истец исполнил принятые обязательства ненадлежащим образом, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (абзац 2 пункта 2 статьи 796 Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков ответчик обязан доказать, что истец является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При этом, вина перевозчика презюмируется пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ответчиком не доказано возникновение убытков по вине перевозчика, кроме того, доказательств того, что на водителя были возложены обязанности по погрузке груза и проверке его массы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Предпринимательская деятельность согласно статье 2 Кодекса осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик, как заказчик услуг перевозки груза должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности при работе с контрагентами (грузоотправителем и грузополучателем), определении объема, упаковки подлежащего перевозке груза, осуществления погрузочного процесса. Указанные обстоятельства не входят в сферу правового влияния истца, как перевозчика груза, следовательно, не могут являться основанием для освобождения ответчика (заказчика перевозки груза) от оплаты услуг перевозки в согласованном сторонами размере.

Более того, при наличии оснований для взыскания понесенных убытков, заказчик не лишен право на самостоятельное обращение с соответствующим исков в суд при наличии их обоснованности.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, арбитражный суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 62 000 (Шестьдесят две тысячи) руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза в рамках договора-заявки от 13.05.2024, 2 425 (Две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 10.09.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 4 000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 504 (Две тысячи пятьсот четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 73 (Семьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова