ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                             Дело № А09-10308/2018

       (20АП-4056/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022

Постановление  изготовлено в полном объеме 04.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП главы КФХ                 ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда  Брянской области от 26.04.2022 по делу № А09-10308/2018 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего                         ИП главы КФХ ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий и об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315325600008609) несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП - глава К(Ф)Х ФИО2) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 01.08.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ИП - глава К(Ф)Х ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2019 (резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019) ИП - глава К(Ф)Х ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

24.02.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий и об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда  Брянской области от 26.04.2022 заявленные требования конкурсного управляющего ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий                      ИП главы КФХ ФИО2 ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что проведение первых и повторных торгов нецелесообразно и неразумно, поскольку права требования в ходе аукциона с начальной ценой 1 173 724,62 рублей реализованы не будут. Реализация с последующим снижением начальной цены на 10%                                                  до 1 056 352,16 рублей также является маловероятной.

Считает, что проведение первых и повторных торгов увеличит срок процедуры конкурсного производства и повлечет дополнительные затраты.

УФНС России по Брянской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно уполномоченный орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 ФИО3 также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ИП главы КФХ ФИО2 конкурсным управляющим ФИО3 было установлено наличие дебиторов должника с суммой задолженности в размере 1 173 724 руб. 62 коп., в том числе:

-     ООО «Агровек21» в размере 948 849 руб. 00 коп.;

-ИП ФИО4 - 161 793 руб. 12 коп.;

-ИП ФИО5 - 36 382 руб. 50 коп.;

-ФИО6 - 26 700 руб.

В целях реализации принадлежащего должнику имущества (дебиторской задолженности), конкурсным управляющим ИП главы КФХ ФИО2                  ФИО3 неоднократно предлагалось собранию кредиторов должника рассмотреть вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП главы КФХ ФИО2

На собраниях кредиторов ИП главы КФХ ФИО2, состоявшихся 09.11.2021 и 09.02.2022, решение по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности не были приняты (протокол № 9 от 09.11.2021 и № 10 от 09.02.2022).

В связи с неутверждением собранием кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки предложения о продаже имущества должника, а также ссылаясь на наличие разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ИП главы КФХ ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3 на основании абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим ходатайством об утверждении представленного положения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении представленного положения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

На основании пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно абзацу 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Цель процедуры конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и произведении расчетов с кредиторами должника в порядке очередности предусмотренной статьей 134 Закона.

В соответствии с имеющимся в материалы дела положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, к продаже предлагается имущество должника - дебиторская задолженность начальной рыночной стоимостью 1 173 724 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3 Положения, реализация имущества должника осуществляется на торгах в форме публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения равна номинальной цене продажи имущества. Задаток составляет 10% от начальной цены интервала, в котором подается заявка. Период, по истечении которого снижается начальная цена установлен - 3 календарных дня. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника установлена - 10% начальной цены. Минимальная цена, установленная для последнего периода торгов, - 10 000 руб. (пункт 8 Положения).

Обращаясь с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, конкурсный управляющий просил провести торги в форме публичного предложения.

Реализация имущества должника должна осуществляться в соответствии с требованиями статей 110, 111, 112, 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность). Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов

Таким образом, в рамках процедур, предусмотренных в деле о банкротстве, имущество должника может реализовываться в порядке, установленном планом внешнего управления или решения собрания кредиторов, в том числе путем продажи посредством прямого заключения договоров или по результатам проведения торгов.

Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли - продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в данном случае конкурсный управляющий просил провести торги по продаже имущества должника - дебиторской задолженности с начальной ценой лота в размере 1 173 724 руб. 62 коп., минуя первые и повторные торги, что противоречит требованиям статьи 111 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в форме публичного предложения.

Доводы конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Как уже отмечалось раннее, в состав лота включены права требования должника на общую сумму 1 173 724 руб. 62 коп. к следующим дебиторам:

-ООО «Агровек21» в размере 948 849 руб. 00 коп.;

-ИП ФИО4 - 161 793 руб. 12 коп.;

-ИП ФИО5 - 36 382 руб. 50 коп.;

-ФИО6 - 26 700 руб.

Ввиду того, что стоимость предлагаемой к продаже дебиторской задолженности составляет более чем сто тысяч рублей, вышеуказанная задолженность не может реализовываться только посредством публичного предложения.

Предлагаемый конкурсным управляющим порядок продажи дебиторской задолженности не отвечает целям реализации имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, что также подтверждено решением собрания кредиторов ФИО2 (протокол № 10 от 09.02.2022).

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Брянской области от 26.04.2022 по делу                               № А09-10308/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Ю.А. Волкова 

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова