АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6636/2017

г. Киров

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа п. Климковка Белохолуницкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613212, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.07.2017; 

 

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа п. Климковка Белохолуницкого района Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 18.02.2014 № 2 и муниципальному контракту от 29.07.2014 № 4 на строительство здания дошкольной группы МКОУ ООШ п. Климовка Белохолуницкого района Кировской области, ул. Канавная, д.1

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 29.07.2014 № 4 на строительство здания дошкольной группы МКОУ ООШ п. Климковка Белохолуницкого района Кировской области, ул. Канавная, д. 1:

- устранить неровности на асфальтовом покрытии дорожек по всей территории детского сада;

- устранить трещины в углах между стенами во всех помещениях детского сада;

- устранить провисание потолка в спальне группы;

- выровнять пол в холодном коридоре;

- устранить провисание балки в старшей группе;

- восстановить целостность полового покрытия в столовой;

- восстановить пол в коридоре перед столовой;

- восстановить водостоки и снегозадержатели с северной стороны здания;

- восстановить керамическую плитку в помещении процедурного кабинета;

- устранить технические недоработки в установке системы отопления в здании.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, сообщил, что не получал от истца акты от 12.12.2016, от 12.01.2017 и претензию от 13.01.2017, считает, что истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика. Также ответчик указал, что указанные в исковом заявлении недостатки и дефекты работ относятся только к контракту № 4, что подтверждается приложением № 2 к муниципальному контракту от 29.07.2014 № 4.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4 на «Строительство здания дошкольной группы МКОУ ООШ п. Климовка Белохолуницкого района Кировской области, ул. Канавная, 1» (далее – контракт), согласно предмету которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству здания дошкольной группы МКОУ ООШ п. Климовка Белохолуницкого района Кировской область, ул. Канавная, д. 1, именуемого в дальнейшем объект, с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение  № 2) заказчика выполнить весь комплекс работ своими материально-техническими  средствами, в соответствии с условиями контракта. Объем и состав работ определяются проектно-сметной документацией и техническим заданием (Приложение № 2), утвержденной заказчиком. При этом виды работ, указанные в технической части аукционной документации не должны быть изменены (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта составляет 15 465 727 рублей 00 копеек, без НДС, является твердой и определена на весь срок выполнения работ. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.08.2014 к контракту общая стоимость работ и материалов составляет 16 705 236 рублей 76 копеек.

Сроки выполнения работ определены пунктом 6.2 контракта: срок начала работ – с момента заключения муниципального контракта, срок окончания и сдачи работ – 25.08.2014.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта приемка объекта осуществляется на основании акта приемки объекта капитального строительства.

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, СНиПами, техническими регламентами, ГОСТами, техническими условиями и условиями контракта (пункт 10.1 контракта).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливаются сроком на 5 (пять) лет с даты оформления акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки, усадка и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ подрядчиком, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны заказчика или третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации заказчиком или третьими лицами (пункт 10.4 контракта).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть по контракту или в связи с его исполнением, решаются сторонами путем переговоров или предъявления претензии в письменной форме. Срок ответа на претензию устанавливается 7 дней. При невозможности разрешения возникшего спора путем переговоров, такой спор передается на разрешение в Арбитражный суд Кировской области.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 14.1 контракта).

В силу пункта 14.2 контракта отношения по контракту прекращаются по завершению гарантийного срока с учетом его продлений.

Ответчик во исполнение условий контракта выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их истцу по актам о приемке выполненных работ от 05.08.2014 № 1, от 11.08.2014 № 2, от 18.08.2014 № 3, от 25.08.2014 № 4, от 15.10.2014 № 1, от 15.10.2014 № 6. Выполнение ответчиком работ по контракту также подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта от 15.10.2014. Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний.

В период гарантийного срока истцом неоднократно выявлялись недостатки выполненных работ по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела актами визуального осмотра, а также направлялись претензии в адрес ответчика.

12.01.2017 комиссия в составе представителей истца произвела визуальный осмотр наружных и внутренних конструкций здания дошкольной группы МКОУ ООШ п. Климовка по адресу: 

<

...>, по результатам которого был составлен акт от 12.01.2017, согласно которому были выявлены следующие повреждения и дефекты: 

- срочно требуется выравнивание асфальта на территории детского сада (дорожки неровные, имеется много выбоин);

-  много трещин на углах между стенами в помещениях детского сада;

-  дверь центрального входа до конца не открывается из-за неровности пола в холодном коридоре;

- провисание потолка в спальне старшей группы;

- провисание несущей балки в старшей группе;

- под линолеумом в коридоре, ведущем в столовую, в нескольких местах провалился пол;

- отошло несколько плиток на полу в столовой;

- сломались из-за схода снега водостоки и снегозадержатели с северной стороны здания;

- над запасным выходом с северной стороны здания (у входа в столовую) необходимо установить стойки с навесом, чтобы снег не падал на крыльцо;

- в помещении процедурного кабинета с западной стороны отваливается керамическая плитка;

- не соблюдается тепловой режим в здании по причине технических недоработок в установке системы отопления.

12.01.2017 истцом был сделан вывод: по результатам проведенного визуального осмотра установлено, что «СК «Аргострой» не выполняет свои гарантийные обязательства. На претензию от 09.08.2016 школой не был получен официальный ответ от данной фирмы. Необходимо срочно устранить грубые нарушения и дефекты, допущенные при строительстве здания.

12.01.2017 истцом было принято решение: отправить очередную претензию в ООО «СК Аргострой» с указанием всех повреждений и дефектов, выявленных в ходе осмотра здания.

В претензии истца от 13.01.2017 № 14, полученной ответчиком 08.02.2017, истец просил ответчика выполнить свои гарантийные обязательства по контракту и устранить нарушения и недостатки, допущенные при строительстве здания детского сада, с предупреждением об обращении в суд в случае неисполнения гарантийных обязательств ответчиком.

Претензия истца от 13.01.2017 № 14 оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения. В нарушение пункта 10.3 контракта ответчик не направил своего представителя на объект для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения. Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

Истец также представил в материалы дела претензию от 24.01.2016 № 25 в адрес ответчика с просьбой выполнить гарантийные обязательства по контракту и устранить нарушения и недостатки, допущенные при строительстве здания детского сада, в течение 30 дней со дня получения письма, со ссылкой на претензии от 29.03.2016, от 22.04.2016, от 16.05.2016, от 24.06.2016, от 09.08.2016, от 13.01.2017, с предупреждением об обращении в суд в случае не устранения нарушений. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено устранение недостатков и дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока, подрядчиком за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Пунктом 10.2 контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ сроком на пять лет с даты оформления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 15.10.2014. 12.01.2017 истцом были выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлен акт визуального осмотра от 12.01.2017. Таким образом, недостатки работ, выполненных ответчиком в соответствии с условиями контракта, выявлены заказчиком в пределах действия гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по строительству здания дошкольной группы МКОУ ООШ п. Климовка Белохолуницкого района Кировской область, ул. Канавная, д. 1, а в случае обнаружения недостатков – обязательства по их устранению за свой счет. Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока. 

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков.  Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Из анализа правовых норм, в частности пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в выявленных недостатках работ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан их устранить.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков работ, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 29.07.2014 № 4 на строительство здания дошкольной группы МКОУ ООШ п. Климковка Белохолуницкого района Кировской области, ул. Канавная, 1:

- устранить неровности на асфальтовом покрытии дорожек по всей территории детского сада;

- устранить трещины в углах между стенами во всех помещениях детского сада;

- устранить провисание потолка в спальне группы;

- выровнять пол в холодном коридоре;

- устранить провисание балки в старшей группе;

- восстановить целостность полового покрытия в столовой;

- восстановить пол в коридоре перед столовой;

- восстановить водостоки и снегозадержатели с северной стороны здания;

- восстановить керамическую плитку в помещении процедурного кабинета;

- устранить технические недоработки в установке системы отопления  в здании для обеспечения теплового режима.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер