АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7903/2020

г. Владивосток

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)  

к Анучинскому муниципальному району в лице администрации Анучинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

о взыскании 30 497 рублей 62 копеек.

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 166/20 от 30.12.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Анучинского муниципального района в лице администрации Анучинского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 30 497 рублей 62 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленную в период с июля 2018 года по февраль 2020 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке  ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории Анучинского муниципального района.

В период с июля 2018 года по февраль 2020 года, истец осуществлял отопление потребителей в следующих многоквартирных жилых домах (далее - МКД):

- 

<

...>, кв. 15;

- с. Староварваровка, ул.Мира. д.19, кВ.15;

- с. Чернышевка, ул. Лермонтова, д. 7, кв. 3.

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги возложена на Анучинский муниципальный район в лице Администрации Анучинского муниципального района, что подтверждается поквартирными карточками, выписками из ЕГРН, письмами от администрации.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

За оказанные в спорный период услуги теплоснабжения в адрес Администрации Анучинского муниципального района были выставлены счета на оплату, которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат произведено не было, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что на сайте «ГИС ЖКХ» размещена информация о том, что в спорных многоквартирных домах собственниками помещений принято решение об избрании непосредственного управления многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах в качестве способа управления.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, части 2.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Так, в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).

Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником или нанимателем жилого помещения по договору найма не освобождает их от оплаты оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

В обоснование исковых требований истец представил документы, свидетельствующие о том, что жилые помещения, в спорный период находились в собственности Анучинского муниципального района. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом документальные сведения,  ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, в отсутствие в жилых помещениях нанимателей в спорный период истцом правомерно было произведено начисление платы за оказанные услуги теплоснабжения Анучинскому муниципальному району в лице Администрации Анучинского муниципального района, как собственнику жилых помещений.

Факт получения тепловой энергии (отопления) ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не была оплачена стоимость фактически потребленной тепловой энергии (отопления) и не соблюдены требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Анучинского муниципального района в лице администрации Анучинского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 30 497 рублей 62 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленную в период с июля 2018 года по февраль 2020 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин