Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-119768/2019

06 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель -  УПФР В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Ответчик/заинтересованное лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЕЗНЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188931, Ленинградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 9 000 руб. санкций ЗА МАЙ 2018 ГОДА (решение от 24.07.2018 №257S 191 8000 5068)

установил:

Истец/заявитель -  УПФР В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УПФР, Управление) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к Ответчику/заинтересованное лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЕЗНЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Администрация) о взыскании 9 000 руб. санкций ЗА МАЙ 2018 ГОДА на основании решения от 24.07.2018 №257S 191 8000 5068 о привлечении страхователя к ответственности (далее - Решение).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

От Администрации поступил отзыв (в электронной форме) с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Указанное ходатайство отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Решением от 21.01.2020, принятым в виде резолютивной части, с Администрации взыскано  3 000 руб. санкций; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь плательщиком страховых взносов, 18.06.2018 направило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за МАЙ 2018 года.

В ходе проведенной Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлено, что сведения по форме СЗВ-М за МАЙ 2018 года представлены заявителем с нарушением установленного срока, который истек 15.06.2018. Названные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте проверки

Рассмотрев акт проверки, Управление приняло Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 9 000 руб.

Управлением направлено Администрации требование о добровольной уплате начисленных санкций.

Ввиду неуплаты начисленных санкций в добровольном порядке УПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства в совокупности, по правилам ст.65, 70, 71 АПК РФ. 

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций (ст.213 АПК РФ)

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт несвоевременного представления ежемесячной отчетности за рассматриваемый период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно привлекло Администрацию к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В данном случае при наличии факта нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд принимает во внимание неумышленный характер нарушения, незначительную продолжительность допущенной просрочки (1 рабочий день, поскольку 15.06.2018 являлось пятницей; сведения поданы 18.06.2018 в понедельник), а также учитывает отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененные к заявителю санкции являются чрезмерными и несоразмерными нарушению, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых санкций до 3 000 руб. (с учетом общего количества лиц, в отношении которых сведения представлены с пропуском установленного срока); в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу отсутствуют согласно ст. 333.37 НК РФ.

С учетом отсутствия оснований для рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЕЗНЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.