﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-7539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Забоева К.И.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Кимом А.О., рассмотрел кассационную жалобу администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.), принятые по делу № А81-7539/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Автострадная, дом 8, корпус А, офис 8, ИНН 8901039022, ОГРН 1208900001034) к администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В. Нака, дом 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) о признании результатов конкурса недействительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (ИНН 8902009197, ОГРН 1028900558070).

С использованием системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие: представитель администрации города Лабытнанги – Ломакина Наталья Васильевна на основании доверенности от 23.12.2020 № 203; представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» – Брезинская Полина Валерьевна на основании доверенности от 20.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Лабытнанги (далее – администрация) о признании недействительными результата открытого конкурса по извещению № 290720/1015101/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 иск удовлетворен. Судом признано недействительным оформленное протоколом от 02.09.2020 решение о недопуске общества к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД и признан недействительным результат открытого конкурса по отбору управляющей организации по извещению № 290720/1015101/01.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: суды при разрешении настоящего спора применили положения статей 23, 26.2, 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не подлежащие применению, поскольку ими не регулируются отношения, опосредующие проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД; судами ошибочно не применены нормы материального права о порядке проведения конкурса в части предъявления к претенденту требования о предоставлении бухгалтерского баланса в подтверждение отсутствия кредиторской задолженности в размере более 70% балансовой стоимости активов, поскольку невыполнение указанного условия является основанием для отстранения лица от участия в конкурсе; судами сделан неверный вывод о том, что общество, применяя упрощенную систему налогообложения, не обязано подавать в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Поскольку к отзыву не приложены доказательства его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, суд округа в приобщении отзыва к материалам дела отказал (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41, часть 3 статьи 65, части 1, 2 статьи 279 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – Постановление № 13).

В судебном заседании представитель администрации доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, находя судебные акты законными и обоснованными.

Предприятие явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что с учетом его надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, согласно извещению № 290720/1015101/01 администрацией проведен конкурс на право заключения договора управления МКД, расположенными в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим адресам: улица Брусничная дом № 46б, улица Ковалева дома № 5, 6, 9, 9в, 11в, 11г, 13д, 15д, улица Корчагинцев дома № 16, 17б, улица Озерная дома № 6а, 9, 12, улица Полярная дом № 43, улица Революции дома № 4, 8а, улица Рижская дома № 13, 15, 17, 19, улица Тюменская дом № 8, переулок Уральский дом № 4, Ханмейское шоссе дома № 5, 19, 19а.

С целью участия в конкурсе обществом подготовлены и направлены в администрацию следующие документы: заявка на участие в конкурсе; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 31.07.2020 № ЮЭ9965-20-141917806; копия устава; копия доверенности, выданной обществом Ходячину Олегу Владимировичу (далее – Ходячин О.В.); копия платежного поручения от 31.07.2020 № 7 об уплате денежных средств в размере 25 998 руб. 35 коп. в целях обеспечения заявки на участие в конкурсе; копия решения единственного участника от 10.03.2020 № 1 о создании общества; копия приказа от 10.03.2020 № 1 о вступлении в должность генерального директора общества Зуева Сергея Валерьевича; копия листа записи ЕГРЮЛ от 30.03.2020 о создании общества; копия паспорта Ходячина О.В.; свидетельство от 30.03.2020 о постановке общества на налоговый учет; копия уведомления об установленной в Статистическом регистре хозяйствующих субъектов Федеральной службы государственной статистики идентификации кодами общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации от 30.03.2020 № 1208900001034; копия уведомления о регистрации в качестве страхователя юридического лица от 31.03.2020; копия лицензии от 07.05.2020 № 089-000180; копия справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов от 31.07.2021 № 45518; копия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 14.04.2020; пояснительная записка от 31.07.2020 № 8-20 о невозможности предоставить бухгалтерский баланс за последний год; информационное письмо по форме № 26.2-7.

В рамках открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД произведено вскрытие конвертов и принято решение относительно допуска к участию претендентов, о чем составлен протокол от 31.08.2020.

По итогам рассмотрения заявок общество не допущено к участию в конкурсе в связи с непредоставлением копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, что, по мнению конкурсной комиссии, противоречит пункту 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75). 

Полагая, что отказ администрации в допуске к участию в конкурсе является незаконным и отразился на итогах конкурса в целом, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 346.19, 346.23 НК РФ, статьей 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон № 402-ФЗ), пунктами 2, 4, 15, 18, 52, 53, 56 Правил № 75 и исходил из отсутствия у общества обязанности по составлению бухгалтерского баланса и подаче его в налоговый орган ввиду применения упрощенной системы налогообложения, а также принял во внимание добросовестное предоставление им иных доказательств, подтверждающих положительное финансовое состояние, в том числе копии справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, копии уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, пояснительной записки о невозможности предоставить бухгалтерский баланс за последний год, информационного письма по форме № 26.2-7.

Судом также принят во внимание тот факт, что общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.03.2020, следовательно, первым отчетным годом для него является 2020 год, что исключает возможность предоставления бухгалтерской либо налоговой отчетности за 2019 год.

Суд апелляционной инстанции дополнительно к приведенным нормам права руководствовался статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 13 Закона № 402-ФЗ, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.04.2018 № 74н «О признании утратившим силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н» (далее – Приказ № 74н), на основании чего сделал вывод о том, что общество не обязано составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность в 2020 году, значит, в силу объективных возможностей не имело возможности представить при участии в конкурсе требуемый администрацией бухгалтерский баланс.

По результатам кассационной проверки судебных актов суд округа пришел к выводу о необходимости их отмены, исходя из следующего.

В случаях, предусмотренных жилищным законодательством, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, в том числе, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Заявка на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, помимо прочего, должна включать в себя копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период с целью подтверждения отсутствия у претендента кредиторской задолженности в размере свыше 70% от балансовой стоимости активов (подпункт 5 пункта 15, подпункт 2 пункта 53 Правил № 75). Отсутствие указанного документа в приложении к заявке является основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе (подпункт 1 пункта 18, пункт 70 Правил № 75).

Вывод судов об отсутствии у общества, как субъекта, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанности по предоставлению бухгалтерской отчетности, кассационный суд находит ошибочным ввиду следующего.

С введением в действие с 01.01.2013 Закона № 402-ФЗ утратил силу Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, который освобождал организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4).

В пункте 2 статьи 6 Закона № 402-ФЗ предусмотрен перечень тех экономических субъектов, которые вправе не вести бухгалтерский учет. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, в этот перечень не включены, следовательно, с 01.01.2013 они должны вести бухгалтерский учет и предоставлять в налоговую орган соответствующую отчетность в общеустановленном порядке по формам, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н.

Кроме того, делая на основании части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ и Приказа № 74н вывод об отсутствии у общества обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности и мотивируя им обоснованность утверждений общества о невозможности представления им вместе с заявкой на участие в конкурсе копии бухгалтерского баланса за соответствующий квартал, истекший с даты создания общества и до подачи заявки, апелляционный суд не учел, что отсутствие обязанности по предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган само по себе не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по предоставлению копии бухгалтерского баланса для участия в конкурсе.

Законодательно закрепленная обязанность хозяйствующего субъекта предоставлять бухгалтерскую отчетность установлена в целях получения достоверного впечатления о его финансовом положении на соответствующую дату, а также финансовых результатах деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимого пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Стандартизированные правила составления отчетности на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, позволяют по общему правилу ориентироваться на нее как на достоверный источник информации о финансовой состоятельности отчитывающегося лица.

Однако обязанность по составлению и подаче промежуточной бухгалтерской отчетности перед публичным органом следует отличать об обязанности по составлению бухгалтерской отчетности в целях информирования о своем финансовом положении иных участников оборота, например, участников (акционеров) хозяйственного общества или потенциальных контрагентов.

В частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 319-О следует, что бухгалтерская отчетность в указанных случаях должна составляться хозяйственным обществом, невзирая на отсутствие обязанности по ее составлению перед публичным органом.

Предоставление бухгалтерского баланса в рамках конкурса по отбору организации для управления МКД обусловлено необходимостью выбора благонадежного, финансово стабильного субъекта, который способен должным образом выполнять функции управляющей организации, обеспечивая реализацию прав и удовлетворение законных интересов граждан и организаций, располагающихся в управляемых МКД.

ЖК РФ, определяя общие требования к деятельности по управлению МКД, в части 1 статьи 161 устанавливает, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 15 Правил № 75 предусматривает требования к претендентам при проведении конкурса, которым может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представившие заявку на участие в конкурсе.

Документом, подтверждающим выполнение требования подпункта 5 пункта 15 Правил № 75, является копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предоставляемая организацией - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, что следует из содержания подпункта 2 пункта 53 данного нормативного правового акта.

Поэтому промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться экономическим субъектом и в том случае, когда законодательством Российской Федерации, к которому относятся также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в области жилищного законодательства, предусмотрена обязанность представления указанной отчетности для каких-либо юридически значимых целей.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации в решении от 13.12.2017 № АКПИ17-913 и апелляционном определении от 01.07.2021 № АПЛ21-222.

Таким образом, на обществе лежала обязанность по представлению в порядке подпункта 5 пункта 15 и подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 для участия в конкурсе бухгалтерского баланса, который мог быть составлен и утвержден обществом за второй квартал 2020 года специально для этой цели.

Непредставление определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (подпункт 1 пункта 18 указанных Правил).

В силу пункта 70 Правил № 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. 

Действия администрации соответствуют положениям Правил № 75, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Вывод судов о том, что общество компенсировало информацию, содержащуюся в бухгалтерском балансе, предоставлением справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, неверен, поскольку подобная справка составляется в соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Правил № 75, то есть отдельно предусмотрена указанным нормативным правовым актом в качестве документа, необходимого для участия в конкурсе.

Более того, отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам не исключает наличие кредиторской задолженности перед иными, в том числе непубличными кредиторами.

Документы, касающиеся применения обществом упрощенной системы налогообложения, также не компенсируют отсутствие бухгалтерского баланса, поскольку не говорят об освобождении общества от ведения бухгалтерского учета и о невозможности составления промежуточной бухгалтерской отчетности для целей участия в конкурсе.

Таим образом, поскольку суды в достаточной мере установили фактические обстоятельства по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, но неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске (пункт 2 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ, пункт 32 Постановления № 13).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А81-7539/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 								К.И. Забоев

Судьи												С.Д. Мальцев

													Л.В. Туленкова