15/2019-29461(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-

90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27908/2018

г. Саратов

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года по  делу № А57-27908/2018 (судья Михайлова А. И.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САВА» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,  выраженных в отказе № 14- 24/32257 от 27.09.2018 в погашении записи от  11.05.2018 об аресте имущества, зарегистрированного на праве собственности  за ООО «САВА»; обязать погасить запись от 11.05.2018 об аресте на основании  

постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 № 3/6- 25/80/2018,  

при участии в судебном заседании: представитель общества с ограниченной  ответственностью «САВА» - ФИО2, доверенность от 03.05.2018;  

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3,  доверенность от 07.05.2019 3 49.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «САВА» (далее- ООО «САВА», общество,  заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании  незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее-  Управление Росреестра по Саратовской области, Управление), выраженное в  непогашении записи об аресте имущества Общества с ограниченной  ответственностью «САВА» на основании постановления Октябрьского  районного суда г. Саратова от 04.05.2018 № 3/6-25-80/2018; об обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области погасить запись от 11.05.2018 об аресте  имущества ООО «САВА» на основании постановления Октябрьского  районного суда г. Саратова от 04.05.2018 № 3/6 -25-80/2018.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года  по делу № А57-27908/2018 признано незаконным бездействие Управления  Росреестра по Саратовской области, выраженное в непогашении записи об  аресте имущества Общества с ограниченной ответственностью «САВА» на  основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от  04.05.2018 № 3/6-25-80/2018.  

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного  суда г. Саратова от 04.05.2018 по делу № 3/6-25-80/2018, судом был наложен  арест на срок 2 месяца, а именно, до 04 июля 2018 г., на имущество,  принадлежащее ООО «СК «Экономстрахование», в том числе, на нежилое  помещение, площадью 225,8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010308:76,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

11.05.2018 в ЕГРН была внесена соответствующая запись о наложении  ареста в отношении недвижимого имущества.  

09.08.2018 в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило  заявление ООО «САВА» о государственной регистрации дополнительного  соглашения к договору аренды (соглашения о расторжении договора аренды от  01.04.2018) в отношении объекта недвижимого имущества -нежилого  помещения площадью 225,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:010308:76,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В рамках правовой экспертизы представленных на государственную  регистрацию документов Управлением Россреестра было установлено, что в  Едином государственном реестр недвижимости содержатся сведения об аресте  (выражающемся в запрете распоряжения и совершения любых  регистрационных действий) в отношении вышеуказанного объекта  недвижимого имущества, наложенном на основании постановления  Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 по делу № 3/6-25- 80/2018 на срок 2 (два) месяца, а именно - до 04.07.2018.  

В связи с истечением срока наложения ареста, государственным  регистратором Управления 18.07.2018 был направлен запрос (исх. № 29-33- 1631/18) в Октябрьский районный суд города Саратова и в ОВД СЧ ГСУ ГУ  МВД России по Саратовской области об актуальности обеспечительных мер  процессуального принуждения.  

В соответствии с письмом Октябрьского районного суда города Саратова  от 24.07.2018 № 3/6-25-80/2018 по состоянию на 24.07.2018 ходатайства  следователя о продлении срока ареста, наложенного на недвижимое имущество,  принадлежащее ООО «СК «Экономстрахование», в Октябрьский районный суд  г. Саратова не поступали и не рассматривались.  

Ответ из ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в  Управление не поступил.  

Учитывая вышеизложенное, 21.08.2018 государственным регистратором  было принято решение о приостановлении осуществления государственной  регистрации соглашения о расторжении договора аренды в соответствии с  пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (уведомление от 21.08.2018   № 64/197/001/2018-19221).  

05.09.2018 государственным регистратором прав был повторно направлен  запрос в ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.  

В соответствии с письмом старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД  России по Саратовской области ФИО4 от 24.09.2018 № 4/21-250488 (вх.   № 53859 от 25,09.2018) наличие записи об ограничении (обременении) - аресте,  выражающемся в запрете распоряжения и совершения любых регистрационных  действий, наложенном на основании постановления Октябрьского районного  суда г. Саратова от 04.05.2018 по делу № 3/6-25-80/2018 на срок 2 (два) месяца,  а именно до 04.07.2018 в отношении объекта недвижимого имущества с  кадастровым номером 64:48:010308:76, не препятствует осуществлению  

государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды  (соглашения о расторжении договора аренды).  

Учитывая вышеизложенное, 25.09.2018 государственным регистратором  проведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора  аренды от 01.04.2018 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а  также в ЕГРН прекращена запись об аренде в связи с расторжением договора  аренды нежилого помещения от 29.09.2015.  

Вместе с тем, сведения о наложении ареста, на основании постановления  Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 г. по делу № 3/6-25- 80/2018, сроком до 04 июля 2018 г., Управлением погашены не были, что и  послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в не  совершении действий по прекращению указанного ареста по истечению срока,  указанного в постановлении Октябрьского районного суда г. Саратова от  04.05.2018.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом  суда первой инстанции.  

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями,  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N  218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о  государственной регистрации) государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица  на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества.  

Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации суд  или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или  установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым  имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры  пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством  Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более  чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете  совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании  в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии  ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в  доход государства.  

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной  регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех  рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или  

акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество,  или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом,  или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного  акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате  залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.  

Как следует из материалов дела, в рамках проведения правовой экспертизы  представленных на государственную регистрацию документов по заявлению  ООО «САВА» от 09.08.2018 о государственной регистрации дополнительного  соглашения к договору аренды нежилого помещения кадастровый №  64:48:010308:76, общая площадь 225,8 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...>, установлено, что в  Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись  об аресте в отношении недвижимого имущества зарегистрированного на праве  собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «ЭкономСтрахование», на основании постановление от 04.05.2018  Октябрьского районного суда г. Саратова.  

21.08.2018 уведомлением о приостановлении государственной регистрации  исх. № 64/197/001/2018-19221 заявитель был извещен о причинах,  препятствующих осуществлению государственной регистрации права на  вышеуказанный объект по изложенным в уведомлении основаниям, а именно  на основании пунктов 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации  недвижимости:  

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт  уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о  запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из  госреестра, а также регистрации ограничений и обременении, или об избрании в  качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации. 30.11.2018 государственная  регистрация была приостановлена на основании заявления сторон договора  сроком на три месяца.  

Таким образом, в Законе о регистрации недвижимости содержится  императивная норма, которая обязывает регистрирующий орган в случае  наличия в ЕГРН сведений об аресте или запрете приостановить  государственную регистрацию до снятия такого ареста (запрета).  

Материалами дела установлено, что государственным регистратором был  сделан запрос старшему следователю по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по  Саратовской области ФИО4, согласно полученному ответу  следственный орган полает, что наличие ареста не препятствует  государственной регистрации аренды.  

В связи с чем, государственная регистрация дополнительного соглашения  к договору аренды нежилого помещения кадастровый № 64:48:010308:76 была  проведена.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не совершило  действий по прекращению указанного ареста по истечению срока, указанного в  постановлении Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018.  

Однако суд первой инстанции не учел положений закона, согласно  которым не предусмотрено право регистрирующего органа самостоятельно  принимать решения о снятии ареста или запрета.  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями  по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют  государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию  прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым  имуществом), в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.  

Так, частью 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации  установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на  недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных  действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого  имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в  орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию  акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об  обращении залога в доход государства.  

Таким образом, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте  объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным  органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской  Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным  органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и  (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.  

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество,  либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество,  отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в  производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной  меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым  подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в  случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на  имущество, или отказа в его продлении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016  N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению,  определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное  дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических  обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В  случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не  исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа,  уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим  органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.  

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих  компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также оснований и  порядка совершения регистрационных действий, и норм УПК РФ,  

применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом  Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий  орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного  на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и  не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает  сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на  разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.  

Однако судом первой инстанции, не учтено, что Управление, как орган  исполнительной власти, в пределах своих полномочий не имеет права  проверять законность вынесенного акта на предмет его соответствия нормам  действующего законодательства, равно как и не входит в компетенцию  Управления выяснение вопроса о правомерности наложения компетентным  органом запрета или правомерности проведения дальнейших процедур  следственными органами, направленными на сохранение или продление  обеспечительных мер. Управление является органом, в полномочия которого  входит исполнение актов органов государственной власти и иных  уполномоченных лиц, которыми наложен арест в отношении недвижимого  имущества.  

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России  по Саратовской области от 18.02.2019, арест на недвижимое имущество, в том  числе на нежилое помещение, площадью 225,8 кв. м с кадастровым номером  64:48:010308:76, расположенное по адресу: 

<

...>, снят.  

Судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с указанными  обстоятельствами, на момент вынесения оспариваемого судебного акта,  отсутствовала совокупность оснований для признания незаконными  бездействия Управления, так как отсутствовал факт бездействия и нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27  марта 2019 года по делу № А57-27908/2018 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года  по делу № А57-27908/2018 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявленных ООО «САВА» требований отказать.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев  

 Судьи В.В. Землянникова  

 Ю.А. Комнатная