АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8257/2020

г. Архангельск

17 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163002, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН 

<

***>; адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, д.51, лит.Ж, оф.413) к административной ответственности,

при участии в деле третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: 163000, г.Архангельск), 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (главный специалист-эксперт УФССП России по Архангельской области и НАО, служебное удостоверение),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным к нему требованием не согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя управления, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В управление из УМВД России по г. Архангельску поступили материалы проверки КУСП -6431 от 18.03.2020 по заявлению ФИО1 по факту поступления на его номер телефона звонков и СМС-сообщений от ООО «Юнона» с требованием возврата  просроченной задолженности.

Общество включено в реестр юридических лиц ФССП России (htt://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 4/18/78000-КЛ от 15.05.2018.

Управлением по факту поступления ФИО1 звонков от общества вынесено определение от 02.06.2020 № 37/2020-АР о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования заявителем определением от 02.06.2020 у общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно полученному от общества ответу № 1405 от 02.07.2020 установлено, что между обществом и ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» был заключен договор об уступке прав требования от 03.05.2018, а также дополнительное соглашение к данному договору, согласно которым, право требования задолженности по договору потребительского займа № 1-362620003431929 от 23.09.2019, заемщиком по которому выступает ФИО3 (далее – ФИО3), уступлено обществу.

В рамках деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО3 по номеру телефона +7902…13 сотрудниками общества осуществлялись следующие действия:

1) непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров (12.09.2019 в 09:59, 17.01.2020 в 15:47, 25.02.2020 в 15:10, 18.03.2020 в 17:35);

2) направление СМС-сообщений:

- 09.01.2020 в 11 час 37 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Вам выставлено требование оплатить полностью весь долг 38798.0 р.. Нарушение сроков оплаты будет зафиксировано, как отказ от оплаты. КА ООО Юнона, тел. 

<

***>»;

- 20.01.2020 в 11 час 54 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3. Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняетесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг! КА ООО Юнона, тел. 

<

***>»;

- 27.01.2020 в 12 час 48 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняетесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг! КА ООО Юнона, тел. 

<

***>»;

- 03.02.2020 в 12 час 53 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Вам выставлено требование оплатить полностью весь долг 44048.0 р.. Нарушение сроков оплаты будет зафиксировано, как отказ от оплаты. КА ООО Юнона, тел. 

<

***>»;

- 20.02.2020 в 12 час 53 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Ввиду отказа от оплаты долга по договору займа в Деньга, коллекторское агентство ЮНОНА готовит документы в суд для принудительного взыскания задолженности. Информация по тел. 

<

***> КА ООО Юнона»;

- 27.02.2020 в 12 час 42 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3. Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняетесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг 49088.0 р.! КА ООО Юнона, тел. 

<

***>»;

- 11.03.2020 в 12 час 51 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Ввиду отказа от оплаты долга по договору займа в Деньга, коллекторское агентство ЮНОНА готовит документы в суд для принудительного взыскания задолженности. Информация по тел. 

<

***> КА ООО Юнона»;

- 04.04.2020 в 12 час 17 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Ввиду отказа от оплаты долга по договору займа в Деньга, коллекторское агентство ЮНОНА готовит документы в суд для принудительного взыскания задолженности. Информация по тел. 

<

***> КА ООО Юнона»;

- 04.05.2020 в 12 час 37 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняетесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг 59999.99 р.! КА ООО Юнона, тел. 

<

***>»;

- 13.05.2020 в 11 час 47 мин поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3, Ваш долг в Деньга переуступлен в ООО Юнона. Не уклоняетесь от оплаты задолженности. Срочно верните долг 59999.99 р.! КА ООО Юнона, тел. 

<

***>».

В ходе изучения аудиозаписей телефонных переговоров от 12.09.2019, 17.01.2020, 25.02.2020, 18.03.2020, предоставленных обществом, управлением было установлено, что ФИО1 сообщил, что он не является должником – ФИО3, абонентский номер 890…413 не принадлежит ФИО3, назвал свои фамилию, имя, отчество – ФИО1, и выразил свое несогласие на осуществление с ним взаимодействия по взысканию задолженности ФИО3

Несмотря на заявления ФИО1 обществом своевременно меры по прекращению взаимодействия по долгу ФИО3 с третьим лицом ФИО1, не являющимся должником, не предприняло.

Управлением в результате проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении в отношении общества, сделан вывод о нарушении обществом требований части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

02.07.2020 управлением вынесено уведомление № 29907/20/17659, в соответствии с которым законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями надлежало явится 20.07.2020 в 14 час 00 мин в управление для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено потовым отправлением и получено обществам согласно информации, размещенной на сайте Почты Россия 14.07.2020.

По факту выявленного правонарушения 20.07.2020 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 72/20/29000-АП. Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества посредством почтовой связи.

На основании части 2 статьи 202 АПК РФ и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи. 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Законом № 230-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе со злоупотреблением правом.

Как видно из материалов дела, согласно договору об уступке прав требования от 03.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 14-05-01-2020-4 от 05.01.2020), заключенному между ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область»  (Цедент) и обществом  (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договорам микрозайма, заключенным Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО3 Обществом было приобретено право требования задолженности ФИО3 по договору потребительского займа № 1-362620003431929 от 23.09.2019, с суммой задолженности 20 000 руб., 17 608 руб. и 140 руб.

Из материалов дела установлено, что 12.09.2019 в 09:59, 17.01.2020 в 15:47, 25.02.2020 в 15:10, 18.03.2020 в 17:35, 09.01.2020 в 11 час 37 мин, 20.01.2020 в 11 час54 мин., 27.01.2020 в 12 час 48 мин, 03.02.2020 в 12 час 53 мин, 20.02.2020 в 12 час 53 мин, 27.02.2020 в 12 час 42 мин, 11.03.2020 в 12 час 51 мин, 04.04.52020 в 12 час 17 мин, 04.05.2020 в 12 час 37 мин, 13.05.2020в 11 час 47 мин  обществом осуществлялось (инициировано) взаимодействие с третьим лицом ФИО1, не являющимся должником, путем направления голосовых сообщений и телефонных переговоров.

Обществом не представлено копий заявлений относительно согласия ФИО3 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Установив в ходе телефонных разговоров, состоявшихся 12.09.2019 в 09:59, 17.01.2020 в 15:47, 25.02.2020 в 15:10, 18.03.2020 в 17:35, что звонки осуществляются третьему лицу, не являющемуся должником, при отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и выраженном несогласии третьего лица – ФИО1 на дальнейшее взаимодействие по долгу ФИО3, общество не приняло все зависящие от него меры по прекращению дальнейшего взаимодействия с третьим лицом.

Довод общества об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося во взаимодействии с третьим лицом по долгу ФИО3 в связи с тем, что номер телефона ФИО1 был указан в качестве контакта должника ФИО3 и общество осуществляло взаимодействие по данному номеру телефона, полагая его принадлежащим должнику – отклоняется.

Само по себе отсутствие у общества информации о принадлежности указанных телефонных номеров иным лицам не освобождает общества от ответственности за нарушение требований Закона № 230-ФЗ, предъявляемых к процедуре взаимодействия с должниками. В данном случае общество не удостоверилось в том, что осуществляет взаимодействие не с должником, и допустило нарушение прав иного лица. Сотрудниками общества были осуществлены звонки по телефонному номеру, указанному должником как контактный для связи с должником, указанные действия являются взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в ходе телефонных переговоров, относительно просроченной задолженности ФИО3, состоявшихся 12.09.2019, 17.01.2020, 25.02.2020, 18.03.2020, явно выражено несогласие на осуществление с ним (как с третьим лицом) взаимодействия по долгу ФИО3 Несмотря на это общество продолжало осуществлять взаимодействие с третьим лицом в рамках осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3

В случае, если одно из условий для осуществления взаимодействия с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности, не соблюдено, а в данном случае третье лицо отказалось от взаимодействия с обществом по долгу ФИО3., общество не имело право продолжать осуществлять (инициировать) взаимодействие с ФИО1 вне зависимости от того, будь то телефонные переговоры (несостоявшиеся), звонки, смс, голосовые сообщения и иные действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что третье лицо не является должником, не освобождает общество, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, от обязанности при взаимодействии с ним соблюдать запреты, предусмотренные Законом № 230-ФЗ для взаимодействия с должниками.

Несмотря на выраженное несогласие третьего лица от взаимодействия, общество повторно совершало звонки на номер телефона, принадлежащий третьему лицу, что свидетельствует о допущенном обществом нарушении требований части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушении малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено судом, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.219 по делу № А40-123252/19-154-1101, с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

С учетом того, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а также наличия установленного состава административного правонарушения в деянии общества, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначенное обществу административное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 290101001; УФК   по   Архангельской   области   и   Ненецкому   автономному   округу   (Управление Федеральной  службы судебных  приставов  по  Архангельской области  и  Ненецкому автономному округу) расчетный счет 

<

***> Отделение Архангельск г. Архангельск; БИК 041117001; ОКТМОП 701000; л/ счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу код по БК 322 11601141 01 9000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юнона», зарегистрированное 17.10.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, дом 51, лит.Ж, офис 413, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова