Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8504/2023

31  октября 2023 года

г.Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме  31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д., при ведении  протокола  судебного   заседания   секретарем   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению МОО «Словом и делом» об оспаривании решения Прокуратуры города Калининграда №217ж-2023/Он354-23 от 22.05.2023, об обязании провести проверку,

 

при участии: 

от МОО «Словом и делом»: извещены, не явились,

от Прокуратуры города Калининграда: извещены, не явились,

от Администрации ГО «Город Калининград»: ФИО2 по удостоверению, доверенности от 07.09.23г., диплому,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области: ФИО3 по удостоверению, доверенности от 17.04.23г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Словом и делом» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Прокуратуре города Калининграда (далее – заинтересованное лицо)  об  оспаривании решения №217ж-2023/Он354-23 от 22.05.2023, об обязании провести проверку. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является общественной организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

 

          03 апреля 2023 Истцом в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области было подано обращение по вопросу проверки законности действий сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области при выдаче заключения, послужившего основанием для выдачи Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «Феникс» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в санитарно-защитной зоне, на расстоянии менее 100 метров от ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница». 

          Обращение  было рассмотрено Прокуратурой города Калининграда, направленное из СУ СК России по Калининградской области. 

          Прокуратурой 22 мая 2023 был предоставлен ответ Истцу №217ж-2023/Он354-23, в котором сообщалось, что разрешение на строительство ООО "СЗ Феникс" от 20.11.2017 было выдано на законных основаниях, меры прокурорского реагирования не принимались. 

          Не     согласившись     с      решением     Прокуратуры    города    Калининграда    №217ж-2023/Он354-23 от 22.05.2023  МОО «Словом и делом»  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  заявлением.        

  Суд  считает,  что  заявление  не  подлежит  удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с внесенными изменениями в Федеральный закон от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ №52) и в связи с принятием Федерального Закона от 18.12.2006 №232 - ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) с 01.01.2007 года не принимает участие в экспертизе проектных материалов, в том числе по перепланировке помещений, не осуществляет надзор за строящимися объектами, реконструкцией объектов и приемкой их в эксплуатацию.

         Как указало Управление Роспотребнадзора, заявитель проинформирован, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача Управлением санитарно-эпидемиологических заключений в целях получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.

         Вопрос соответствия проектных материалов требованиям законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологическим, на стадии проектирования, строительства, приемкой их в эксплуатацию к компетенции Управления не отнесен, осуществляется уполномоченными органами субъекта.

         Ссылка истца на санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" не обоснована, так как СанПиН утратил силу.

         Заявление МОО «Словом и делом» о признании незаконными решения Прокуратуры города Калининграда не содержит сведений, предусмотренных ч.1 ст.199 АПК РФ, в том числе не указано на основании каких положений нормативных правовых актов ответ прокуратуры, может быть признан незаконным. Не указано, каким образом ответ создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

               Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  требований  МОО  «Словом  и  делом»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Ю.Д.Залужная