ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8845/2024

Дело № А41-51168/23

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Техстрой»: не явились, извещены; 

от ООО «ЖИЛСТРОЙМО»: не явились, извещены; 

от ПАО «ГК Самолет»: не явились, извещены; 

от ПАО «Сигнал»: не явились, извещены; 

от ООО «СТД» Петрович»: не явились, извещены; 

от ООО «Альтернативные Технологии»: не явились, извещены; 

от ООО «Арго»: не явились, извещены; 

от АО «Элевел Инженер»: не явились, извещены; 

от ООО «Белэлектро»: не явились, извещены; 

от ООО «Техстрой-Ис»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу № А41-51168/23, по исковому заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙМО» к ООО «ТехСтрой» о взыскании, третьи лица: ПАО «ГК Самолет», ПАО «Сигнал», ООО «СТД» Петрович», ООО «Альтернативные Технологии», ООО «Арго», АО «Элевел Инженер», ООО «Белэлектро», ООО «Техстрой-Ис»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖилстройМО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТехСтрой" о взыскании неосновательного обогащения по договору N подряда N Ж-362-21 от 12.04.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ГК Самолет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПАО "Сигнал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "СТД" Петрович" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Альтернативные Технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Арго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО "Элевел Инженер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Белэлектро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), ООО "Техстрой-Ис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (Генеральным подрядчиком) и ООО "ТехСтрой" (Подрядчиком) был заключен Договор подряда N Ж-362-21 от 12 апреля 2021 г. (далее по тексту-"Договор") по выполнению комплекса работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем электроснабжения, электроосвещения, молниезащиты и заземления Жилого дома N 16 при осуществлении строительства объекта "Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, Жилые дома NN 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково".

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость Работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение N 2 к Договору) и составила в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02 февраля 2022 г. сумму в размере 7 928 806 (Семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек, в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением N 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы в размере 9 006 690 (Девять миллионов шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 87 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения N 4266 от 17.05.2021, N 4780 от 25.05.2021, N 4975 от 28.05.2021, N 5267 от 04.06.2021, N 5595 от 11.06.2021, NN 8678, 8688 от 29.07.2021, N 10796 от 26.08.2021, N 12627 от 16.09.2021, NN 148585, 148590 от 19.10.2021, N 149886 от 28.10.2021, NN 149942, 149943, 149945 от 29.10.2021, N 3404 от 16.02.2022.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 7 928 806 (Семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) N 1 от 25.04.2021, N 2 от 24.05.2021, N 3 от 21.06.2021, N 4 от 10.08.2021, N 5 от 25.08.2021, N 6 от 21.02.2022.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания. Согласно данным бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т.ч. НДС.

В выполненных Подрядчиком работах были обнаружены недостатки.

В соответствии с п. п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком были оформлены рекламационные акты, в которых перечислены дефекты:

- Рекламационный акт от 10 февраля 2022 г. (подписан представителем Подрядчика)

- Рекламационный акт от 22 июня 2022 г.

На составление Рекламационного акта от 22 июня 2022 г. Подрядчик не явился (Извещение о вызове для составления Рекламационного акта исх.N 01-05/РА-1366 от 22.06.2022 направлялось в адрес Подрядчика по электронной почте в соответствии с п. 18.4. Договора).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.13 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесенных Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек в т.ч. НДС, а именно:

- стоимость устранения недостатков силами привлеченного третьего лица ООО "КАНСОН" -54 312 (Пятьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда N Ж-1479-22 от 13.05.2022, Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N I от 22.07.2022, платежным поручением N 27636 от 18.05.2022;

- стоимость устранения недостатков собственными силами Генерального подрядчика (хозяйственным способом) - 289 (Двести восемьдесят девять) рублей 19 копеек, в т.ч. НДС.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Поскольку работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме (в соответствии с Расчетом сметной стоимости в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02 февраля 2022 г.), Договор прекратил свое действие надлежащим исполнением.

Согласно п. 13.8. Договора, прекращение действия Договора не прекращает обязательств, которые должны быть исполнены Сторонами после расторжения (в том числе обязательство по возврату неотработанного аванса).

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. N 01-12/ПР-197 от 22.02.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Ответчик получил данное уведомление 28 февраля 2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (РПО N 12143329022386).

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных требований.

1.1. Генеральный подрядчик имел задолженность по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т.ч. НДС.

1.2. Подрядчик имел задолженность:

- по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 1 337 560 (Один миллион триста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 73 копейки, в т.ч. НДС;

- по компенсации убытков -расходов на устранение недостатков в выполненных работах по Договору 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек, в т.ч. НДС.

1.3. Генеральный подрядчик считает срок исполнения обязательств по выплате суммы зарезервированных денежных средств, указанной в п. 1.1. настоящего Уведомления, наступившим.

1.4. На основании ст. ст. 410, 421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек.

1.5. В результате произведенного зачета:

- полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т.ч. НДС;

- полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по компенсации убытков - расходов на устранение недостатков в выполненных работах по Договору в размере 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек, в т.ч. НДС;

- частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса по Договору на сумму 205 074 (Двести пять тысяч семьдесят четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС.

1.6. С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение Подрядчика зачет взаимных встречных требований считается состоявшимся.

1.7. С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение Подрядчика:

1.7.1. Указанная в п. 1.4 сумма, подлежит зачету.

1.7.2. Задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по Договору отсутствует;

1.7.3. После произведенного зачета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса по Договору подряда составляет 1 132 485 (Один миллион сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 79 копеек, в т.ч. НДС.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на спорную сумму по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

ООО "ТехСтрой" заявлено о применении годичного срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев доводы ООО "ТехСтрой", приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.8. Договора, Подрядчик возмещает ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе другим подрядчикам на Объекте, в процессе выполнения работ и/или в период гарантийного срока. По факту причинения ущерба Подрядчик, Сторона, которой причинен ущерб, а также представитель Генерального подрядчика составляют и подписывают соответствующий акт.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО "ТехСтрой" заявлено, что срок исковой давности составляет один год, поскольку для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Между тем довод ООО "ТехСтрой" подлежит отклонению, поскольку ООО "ТехСтрой" при выполнении работ был причинен ущерб результату работы другого Подрядчика - ООО "КАНСОН".

Факт причинения указанного ущерба зафиксирован Рекламационным актом от 10 февраля 2022 г., подписанным, в том числе Представителем Ответчика ФИО2 без замечаний.

В соответствии с данным Актом, при выполнении строительно-монтажных работ по монтажу оконечных устройств на жилом доме N 16 подрядчиком ООО "ТехСтрой" были повреждены отделочные работы в квартирах, выполненные смежной подрядной организацией ООО "КАНСОН".

Стоимость устранения указанного ущерба составила 54 312 (Пятьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда N Ж-1479-22 от 13.05.2022 с ООО "КАНСОН", Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 22.07.2022, платежным поручением N 27636 от 18.05.2022.

Поскольку данные убытки Генерального подрядчика возникли не в связи с ненадлежащим качеством работ, а в связи с причинением ущерба, применяется общий срок исковой давности - три года, а не один год, установленный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

ООО "ТехСтрой" в апелляционной жалобе приводит расчет, в котором вычитает из суммы выплаченных Истцом денежных средств и стоимость выполненных работ, и сумму гарантийного удержания. Однако гарантийное удержание в размере 259 676, 13 руб. уже входит в стоимость работ.

Как следует из подписанных сторонами КС-2, КС-3 N 1 от 25.04.2021, N 2 от 24.05.2021, N 3 от 21.06.2021, N 4 от 10.08.2021, N 5 от 25.08.2021, N 6 от 21.02.2022, стоимость выполненных работ по Договору составляет 7 928 806 (Семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Размер гарантийного удержания выделен отдельной строкой в КС-3 и входит в стоимость работ по КС, а не начисляется и прибавляется отдельно.

Таким образом, стоимость выполненных работ в размере 7 928 806 (Семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек, в т.ч. НДС уже включает в себя гарантийное удержание, в связи с чем, расчеты Ответчика, в которых он вычитает из выплаченных денежных средств не только стоимость выполненных работ, но и отдельно гарантийное удержание, являются неверными.

Истец произвел расчет суммы неотработанного аванса, уменьшив стоимость работ на сумму гарантийного удержания (то есть вычтя сумму гарантийного удержания из суммы выполненных работ) и впоследствии произвел зачет на сумму вычтенного гарантийного удержания.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса по Договору составила 1 337 560 (Один миллион триста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 73 копейки, в т.ч. НДС, исходя из расчета:

9 006 690, 87 руб. (сумма выплаченных денежных средств) - (7 928 806, 27 руб. (сумма выполненных работ по КС-2) - 259 676, 13 руб. (сумма резерва качества (гарантийное удержание)) = 1 337 560, 73 руб.

Задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств (гарантийного удержания) по Договору составила 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3 Приложения N 7 к Договору, из сумм зарезервированных денежных средств могут быть удержаны (вычтены) суммы ущерба, причиненного Генеральному подрядчику, расходы Генерального подрядчика по устранению Недостатков/дефектов в работах.

Кроме того, в соответствии с указанным положением Договора, у Генерального подрядчика есть право произвести удержание суммы Резерва качества в счет причитающихся с Подрядчика денежных средств неотработанного аванса.

Размер фактически понесенных Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 289 (Двести восемьдесят девять) рублей 19 копеек в т.ч. НДС (обоснование указанной суммы и факта наличия недостатков приведены в исковом заявлении).

Кроме того, Подрядчиком при выполнении работ был причинен ущерб результату работ другого Подрядчика - ООО "КАНСОН", что подтверждается подписанным Подрядчиком Рекламационным актом от 10 февраля 2022 г. Стоимость устранения указанного ущерба составила 54 312 (Пятьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда N Ж-1479-22 от 13.05.2022 с ООО "КАНСОН", Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 22.07.2022, платежным поручением N 27636 от 18.05.2022;

Руководствуясь указанными положениями Договора, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. N 01-12/ПР-197 от 22.02.2023).

В соответствии с указанным уведомлением, задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств в размере 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т.ч. НДС погашена посредством зачета со следующими требованиями Генерального подрядчика к Подрядчику:

- по компенсации убытков - расходов на устранение недостатков в выполненных работах по Договору, а также по компенсации ущерба, причиненного результату работ другого Подрядчика ООО "КАНСОН", всего в размере 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек, в т.ч. НДС;

- по возврату неотработанного аванса по Договору на сумму 205 074 (Двести пять тысяч семьдесят четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС.

Таким образом, после произведенного зачета сумма неотработанного аванса по Договору составила 1 132 485 (Один миллион сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 79 копеек исходя из расчета:

9 006 690, 87 руб. - (7 928 806, 27 руб. - 259 676, 13 руб.) - 205 074, 94 руб. = 1 132 485, 79 руб.

Сумма произведенного зачета (на сумму гарантийного удержания за вычетом расходов на устранение недостатков и размера ущерба (259 676, 13 руб. - 54 601, 19 руб.)

Перечисления денежных средств в адрес иных организаций являются оплатой номинированных материалов и оборудования. Данные перечисления производились на основании писем Ответчика и счетов от Поставщиков, выставленных Ответчику. Поскольку приобретателем и собственником данных номинированных материалов, оплаченных Генеральным Подрядчиком, становится Подрядчик, уплаченные авансы третьим лицам засчитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику.

В соответствии с пп. Б п. 1 Приложения N 6 к Договору "Порядок авансирования и зачета авансов", "в счет произведения выплаты очередного аванса Генеральный Подрядчик по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов. Согласно п. 2 указанных Приложений, зачет выплаченных авансов производится Генеральным подрядчиком в размере 100% (Сто процентов) от суммы фактически оплаченного аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, вплоть до полного погашения аванса.

Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru c обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования. Генеральный подрядчик вправе произвести перечисление денежных средств на основании копии письма Подрядчика, поступившей на вышеуказанный электронный адрес. При этом Подрядчик отказывается от права оспаривать произведенный на основании Генеральным подрядчиком на основании копии письма платеж и не вправе ссылаться на отсутствие поручения Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса".

В назначении платежа при перечислении авансов на номинированные материалы в адрес третьих лиц также указывается, что платеж перечисляется по Договору N Ж-362-21 от 12 апреля 2021 г. за ООО "ТЕХСТРОЙ" (кроме того, указываются дата и номер счета, выставленного Поставщиком в адрес ОООО "ТЕХСТРОЙ" и дата и номер письма ООО "ТЕХСТРОЙ" в адрес ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" о перечислении денежных средств).

В подтверждение данного довода, ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" представляет в материалы дела письма ООО "ТЕХСТРОЙ" об оплате в адрес третьих лиц, а также приложенные к письмам счета, выставленные Поставщиками в адрес ООО "ТЕХСТРОЙ", а также УПД и товарные накладные, подтверждающие поставку материалов и оборудования, в которых в качестве Получателя указано ООО "ТЕХСТРОЙ".

Таким образом, именно Подрядчик заключает Договоры поставки с поставщиками номинированных материалов и оборудования, т.е. Подрядчик является Получателем товаров непосредственно от Поставщиков и приобретает на них право собственности, а оплату указанных номинированных материалов и оборудования, поставленных Подрядчику, производит Генеральный Подрядчик, учитывая указанные выплаты в счет авансов по Договору.

Следовательно, Генеральный Подрядчик получает право требования к Подрядчику в размере стоимости поставленных Подрядчику номинированных материалов. Обязательство Подрядчика перед Генеральным подрядчиком прекращается зачетом выплаченных авансов, в том числе авансов, уплаченных третьим лицам на номинированные материалы, в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде (в случае надлежащего исполнения Подрядчиком указанных обязательств по выполнению работ).

Номинированные материалы, оплата за которые производилась Генеральным подрядчиком по поручению Подрядчика непосредственно в адрес поставщиков, отмечены знаком "Х" в Расчете сметной стоимости.

В Актах выполненных работ по форме КС-2 номинированные материалы также отмечены знаком "Х".

Сумма денежных средств, оплаченных Генеральным подрядчиком в адрес третьих лиц - поставщиков указанных номинированных материалов, составляет 2 820 318, 34 руб.

Стоимость номинированных материалов, использованных при выполнении работ в соответствии с подписанными сторонами КС-2 (столбик Основные материалы) составляет 2 521 414, 22 руб., в том числе:

- по КС-2 N 1 от 25.04.2021 - 131 845, 45 руб.

- по КС-2 N 2 от 24.05.2021-19 964, 25 руб.

- по КС-2 N 3 от 21.06.2021 - 1 319 917, 60 руб.

- по КС-2 N 4 от 10.08.2021 - 88 735, 48 руб.

- по КС-2 N 5 от 25.08.2021-150 500, 00 руб.

- по КС-2 N 6 от 21.02.2022-750 451, 44 руб.

Таким образом, за вычетом стоимости номинированных материалов, использованных при выполнении работ, стоимость СМР и остальных материалов по принятым КС-2, КС-3 составила 5 407 392, 05 руб. исходя из расчета:

7 928 806, 27 руб. - 2 521 414, 22 руб. = 5 407 392, 05 руб.

Сумма выплаченных ООО "ТЕХСТРОЙ" денежных средств составила 6 186 372, 53 руб.

Стоимость выполненных ООО "ТЕХСТРОЙ" работ без учета стоимости номинированных материалов на 778 980, 48 руб. меньше, чем сумма перечисленных непосредственно в адрес ООО "ТЕХСТРОЙ" денежных средств, исходя из расчета:

Стоимость выполненных ООО "ТЕХСТРОЙ" работ по КС-2, КС-3 без учета стоимости номинированных материалов

Однако, поскольку перечисления денежных средств в адрес поставщиков номинированных материалов производились на основании поручения (писем) подрядчика, указанные авансы на основании положений договора также учитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику, и учитываются при расчете неотработанного аванса по Договору.

Именно Подрядчик являлся Получателем товаров непосредственно от Поставщиков и приобрел на них право собственности.

Поставленные, но не использованные Подрядчиком при выполнении работ по договору материалы остаются собственностью Подрядчика, поскольку приобретателем по договорам поставки является именно Ответчик, а не Истец.

Доказательств передачи Истцу остатков оплаченных им, но не использованных при выполнении работ материалов, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку в указанном случае Истец является третьим лицом, исполнившим обязательство по оплате материалов перед поставщиками за должника (Подрядчика ООО "ТЕХСТРОЙ"), который получил указанные материалы, к Истцу перешли права требования к ООО "ТЕХСТРОЙ" на указанную сумму.

Истец засчитывал указанные авансы, выплаченные поставщикам, наряду с авансами, выплаченными непосредственно Подрядчику, в счет оплаты стоимости выполненных работ.

Образовавшаяся разница между суммами выплаченных денежных средств (как в адрес Подрядчика, так и в адрес поставщиков по поручению Подрядчика) и стоимостью выполненных работ по КС-2, КС-3 составила 1 132 485 (Один миллион сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 79 копеек (с учетом произведенного зачета в Уведомлении исх. N 01-12/ПР-197 от 22.02.2023).

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что работы по Договору выполнены Ответчиком в полном объеме и в надлежащем виде, в связи со следующим.

Ответчик ссылается, что направил в адрес Истца письмо с просьбой провести сверку выполненных объемов работ.

В указанном письме Ответчик ссылается на то, что направил Почтой России КС 2, КС-3 по Договору.

Однако, поскольку работы по Договору выполнены Ответчиком в полном объеме (согласованном в Дополнительном соглашении N 2 от 21 февраля 2022 г.), договор прекратил свое действие надлежащим исполнением и у Истца нет обязанностей принимать какие-либо еще работы по данному Договору.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба доводов по существу рассматриваемого спора не содержит.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу № А41-51168/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Техстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина