ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12039/2017

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2017 года

15АП-12538/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Департамента ФБН: ФИО1, паспорт, по доверенности от 10.07.2017 №05-06/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента информатизации и связи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.06.2017 по делу № А32-12039/2017 

принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению Департамента информатизации и связи Краснодарского края

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент информатизации и связи Краснодарского края (далее – Департамент информатизации и связи) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – Департамент ФБН) о признании недействительным представления от 24.01.2017 №16-028.

Решением суда от 20.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент информатизации и связи обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что работы по контрактам №09-ОК/15 и №15-ОК/15, а также услуги по созданию и внедрению информационной системы «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам на территории Краснодарского края» были приняты департаментом в соответствии с госконтрактом в рамках Закона №44-ФЗ;  аттестация системы не входит в предмет контракта №23-ОК/16; у ДИС отсутствуют основания для взыскания неустойки с ПАО «Ростелеком» в соответствии с мировым соглашением; также отсутствуют основания для взыскания неустойки с ООО «Федэско». Представление не отвечает обязательным требованиям и нарушает права ДИС.

В судебное заседание не явились представители Департамента информатизации и связи Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента информатизации и связи Краснодарского края.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Департамент ФБН, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена проверка департамента информатизации и связи Краснодарского края по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных в рамках реализации государственных программ Краснодарского края за 2014-2015 годы, истекший период 2016 года. По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 27.12.2016г.

При проведении контрольного мероприятия установлено, что Департаментом информатизации и связи Краснодарского края неправомерно приняты и оплачены услуги, фактически оказанные подрядчиками не в полном объеме по государственным контрактам: от 16.01.2015 № 09-ОК/15 на сумму 2495,0 тыс. рублей; от 28.12.2015 № 15-ОК/15 на сумму 750 000 рублей; от 05.09.2016 №23-ОК/16 на сумму 4 320,0 тыс. рублей.

Руководствуясь положениями статей 269 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Департаменту информатизации и связи было выдано представление от 24.01.2017 № 16-028 с требованием о его рассмотрении в срок до 15.03.2017 и принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в нем.

Считая недействительным представление, Департамент информатизации и связи оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предметом государственных контрактов являлись  услуги по сопровождению информационной системы «Открытое правительство Краснодарского края» в 2015 и 2016 годах, а также созданию и внедрению информационной системы «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной система учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам на территории Краснодарского края», то есть относящиеся к сфере информационных технологий.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.04.2014 № 369 утвержден Порядок осуществления департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.9 Порядка при проведении контрольной деятельности департамент имеет право привлекать независимых экспертов.

В рамках полномочий, предоставленных департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.04.2014 № 369, для проверки полноты и качества оказанных услуг департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края были привлечены специалисты, обладающие специальными знаниями в данной сфере.

Исследование, подтверждающее факт невыполнения государственных контрактов в полном объеме, проведено специалистами в области информационных технологий ФИО2, и ФИО3, привлеченными Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю, а также специалистом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4

Выводы специалистов отражены в акте обследования от 20.10.2016, справке от 17.11.2016, в заключении от 18.11.2016.

Специалистами сделаны выводы о неполном выполнении услуг по государственным контрактам от 16.01.2015 № 09-ОК/15 и от 28.12.2015 № 15-ОК/15 в части оказания услуг по публикации наборов открытых данных в информационной системе «Открытое правительство Краснодарского края».

При проверке функционирования информационной системы «Открытое правительство Краснодарского края» (в рамках проверки государственных контрактов от 16.01.2015 № 09-ОК/15 на сумму 2 495 000 рублей и от 28.12.2015 № 15-ОК/15 на сумму 750 000 рублей) установлено, что контракты не выполнены в части:

- нарушен пункт 7.3 спецификации контракта «Требования к услугам по публикации наборов открытых данных в ИС «Открытое правительство Краснодарского края», согласно которому «исполнитель должен сконфигурировать специальный интерфейс (совокупность форм ввода информации) для конкретной структуры данных, характерной для данного набора открытых данных, и предоставить к нему доступ заказчику или уполномоченному пользователю ИОГВ КК, ОМСУ КК».

В ходе проверки интерфейс не предоставлен, отсутствуют пространственные координаты (ГЕО данные), «в открытых данных, опубликованных в информационной системе, предоставленных исполнителем, отсутствуют привязка к пространственным координатам (с отображением на карте) и изображения».

В нарушение пункта 7.5 спецификации к контракту «Требования к услугам по актуализации информационно-методического обеспечения ИС «Открытое правительство Краснодарского края» на портале не размещены данные исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, отсутствуют данные об органах местного самоуправления Краснодарского края.

Специалистами сделан вывод о неполном выполнении услуг по государственному контракту от 05.09.2016 № 23-ОК/16 на сумму 4 320,0 тыс. рублей.

Департаментом заключен государственный контракт № 23-ОК/16 от 05.09.2016 с ООО «Нетрика» на оказание услуг по созданию и внедрению информационной системы «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной система учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам на территории Краснодарского края».

Согласно пункту 2.14 контракта оплата результата услуг производится при условии, что услуги оказаны в объеме и по качеству, предусмотренному контрактом.

В ходе проверки, специалистом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведено обследование работы ГИС «Контингент», в результате которого установлено, что не исполнены следующие требования Спецификации к контракту № 23-ОК/16 от 05 сентября 2016 года:

-   по пункту 14 «Требования к составу и содержанию услуг по подготовке к вводу регионального сегмента межведомственной системы в действие» не исполнен подпункт 6 «Проведение приемочных испытаний» в части загрузки данных и устранения дублирований и технических ошибок, проведения экспертизы регионального сегмента на предмет наполнения и выверки данных;

-   по пункту 15 «Требования к составу отчетной документации» Исполнитель не предоставил Заказчику техническую и эксплуатационную документацию на региональный сегмент межведомственной системы, в составе следующих документов: протокол проведения приемочных испытаний, акт ввода в эксплуатацию.

Таким образом, на момент проведения проверки государственный контракт № 23-ОК/16 от 05 сентября 2016 года в полном объеме не исполнен, представленные протокол проведения приемочных испытаний от 10.10.2016, а также акт оказанных услуг № 141 от 04.10.2016 и акт приема-передачи оказанных услуг от 04.10.2016 на сумму 4320,0 тыс. рублей содержат недостоверную информацию о полном оказании услуг.

Кроме того на момент обследования ГИС «Контингент» не аттестован, не наполнен, не введен в промышленную эксплуатацию, что исключает возможность подтверждения его работоспособности, соответствия заявленным требованиям к региональному сегменту и обеспечению его взаимодействия с федеральным сегментом.

С учетом требований ст.ст. 65, 68 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения и выводы специалистов, отраженные в акте обследования от 20.10.2016, справке от 17.11.2016, в заключении от 18.11.2016. 

Между департаментом информатизации и связи Краснодарского края и ОАО «Ростелеком» на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0318200063913004082 от 25 ноября 2013 года), заключен государственный контракт от 06.12.2013 № 2013.217847.

Предметом контракта являлось следующее: заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по автоматизации объектов первой очереди системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно - диспетчерских служб муниципальных образований Краснодарского края (далее - Система), включая монтаж и пуско-наладку технических средств Системы.

Срок выполнения работ - со дня заключения государственного контракта по «23» декабря 2013 года.

В связи с тем, что Подрядчик надлежащим образом не исполнял принятые по условиям государственного контракта обязательства, департамент информатизации и связи Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 8 624 000 рублей, об обяза-нии выполнить в полном объеме условия государственного контракта от 06.12.2013 № 2013.217847.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 утверждено мировое соглашение по делу № А32-28825/2014, заключенное между департаментом и обществом (далее - мировое соглашение).

Согласно условиям мирового соглашения истец (департамент информатизации и связи Краснодарского края) частично отказывается от исковых требований о взыскании неустойки в размере 8 393 000,00 рублей, оставшуюся часть неустойки в размере 346 500,00 рублей ответчик - ОАО «Ростелеком» оплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания департаментом акта приемки выполненных работ и оплаты выполненных работ в сумме 140 000 000 рублей.

Согласно пункту 7 мирового соглашения от 19.02.2015 ОАО «Ростелеком» обязуется в сроки, определенные соглашением (1 календарный месяц со дня подписания акта приемки выполненных работ), провести работы, определенные техническим заданием государственного контракта и данным мировым соглашением.

Согласно представленным в дело документам, на момент проверки ПАО «Ростелеком» обязательства по контракту и мировому соглашению обществом не исполняются.

Заявителем в судебном заседании сообщено, что в целях защиты интересов Краснодарского края совместно с администрацией Краснодарского края проведен комплекс мероприятий, направленных на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 об утверждении мирового соглашения, однако Арбитражным судом Северо-Кавказского округа вынесено определение от 31.03.2016 по делу № А32-28825/2014 о возвращении жалобы Департамента информатизации и связи Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015, в связи с пропуском шестимесячного пресека-тельного срока на обжалование.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, департаментом информатизации и связи Краснодарского края требования компенсационного характера в качестве меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав, а также за неисполнение судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, в том числе в порядке статьи 332 АПК РФ, к ПАО «Ростелеком» не предъявлялись.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Заявитель указывает, что департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края сделан необоснованный вывод о том, что им не в полном объеме начислены и взысканы с ООО «Федэско» пени за просрочку оказания услуг.

Между Департаментом информатизации и связи Краснодарского края и ООО «Федеско» заключен государственный контракт № 2014.274233 от 24.09.2014. Предметом контракта является оказание услуг по развитию информационной системы «Открытое правительство Краснодарского края», исполнитель услуг ООО «Федэско», цена контракта 412 272,71 рублей, срок действия контракта с 24.09.2014 по 30.11.2014.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг, услуги фактически оказаны лишь 23.03.2015.

Просрочка исполнения услуг по контракту с 01.12.2014 по 23.03.2015 составила 113 дней.

Однако, как следует из материалов дела, департамент информатизации и связи Краснодарского края направил претензии в адрес ООО «Федэско» с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту на общую сумму 14 625,37 рублей, за период с 01.12.2014 по 12.03.2015, то есть лишь за 102 дня.

Размер пени, не взысканной департаментом информатизации и связи Краснодарского края с ООО «Федэско» за период с 13.03.2015 по 23.03.2015, составляет 5 483,22 рублей (412272,71 х 1,33%).

Судом также установлено, что в представленных возражениях на Акт проверки департамент информатизации и связи Краснодарского края указывает, что в целях устранения допущенного нарушения им проводится претензионная работа с ООО «Федэско».

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о невозможности отыскания неустойки с ПАО «Ростелеком» и ООО «Федэско».

Департаментом информатизации и связи также не приведено доводов и не представлено доказательств относительности законности представления в части указания на неэффективное использование средств краевого бюджета в размере 3 467,0 тыс. рулей, выразившееся в направлении средств на оплату арендных платежей по занимаемым площадям, превышающим установленные нормативы; указания на то, что департаментом информатизации и связи Краснодарского края не организован внутренний финансовый аудит.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соответствии представления требованиям закона в указанной части. 

В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы проверяющих и суда первой инстанции, не приведено.

Судом установлено, что в ходе проведенного департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края контрольного мероприятия проведен анализ расчетных плановых сметных назначений в соответствии с требованиями постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.04.2013 № 423 «О нормативах расходов на обеспечение деятельности (выполнение функций) исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Постановление от 29.04.2013 № 423) в части расходов по аренде нежилых помещений.

Согласно пункту 7 Постановления от 29.04.2013 № 423 при планировании расходов на оплату расходов по аренде нежилых помещений учитываются нормы обеспеченности по занимаемым площадям под служебные кабинеты - из расчета не более 6,5 кв. метров площади на 1 работника (в кабинете с компьютером).

В период с 2014 по 2016 годы департаментом информатизации и связи Краснодарского края заключались государственные контракты на предоставление во временное владение и пользование нежилых помещений (офисных и вспомогательных), расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 490:

1)  государственный контракт № 14 от 14.07.2014, сумма арендной платы по контракту составляет 651 300,00 рублей в месяц, цена контракта составляет 3 907 800,00 рублей. Срок аренды по указанному контракту с 14.07.2014 по 31.12.2014;

2)  государственный контракт № 26 от 01.12.2014 цена контракта составляет 105 430,00 рублей. Срок аренды по указанному контракту с 01.12.2014 по 31.12.2014;

3)  государственный контракт № 36 от 16.02.2015 (с учетом изменений от 07.12.2015), цена за 1 кв.м в месяц составляет 1047,00 рублей, сумма контракта - 6 704 800,00 рублей. Срок аренды по указанному контракту с 01.01.2015 по 30.11.2015;

4)  государственный контракт № 68 от 11.12.2015, цена за 1 кв.м в месяц составляет 1047,00 рублей, сумма контракта составляет 600 663,90 рублей. Срок аренды по указанному контракту с 01.12.2015 по 31.12.2015;

5)  государственный контракт № 2016 от 31.12.2015, цена за 1 кв.м в месяц составляет 1047,00 рубль. Сумма контракта составляет 3 603 983,40 рублей. Срок аренды по указанному контракту с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, штатная численность работников в 2014 году составляла 55 единиц, в 2015 году - 53 единицы, в 2016 году - 50 единиц.

Исходя из количества работников департамента информатизации и связи Краснодарского края и учитывая нормы обеспеченности по занимаемым площадям под служебные кабинеты, предусмотренные Постановлением от 29.04.2013 № 423, для осуществления деятельности департамента расходы по аренде нежилых помещений в проверяемом периоде с учетом стоимости 1 кв.м по договорам аренды должны были составлять:

1)  в 2014 году - 3 309 540,00 рублей (357,5 кв.м х 1300 рублей х 6 месяцев + архивы и подсобные помещения 67 кв. м х 1300 рублей х 6 месяцев), при фактических затратах - 4 013 230,00 рублей.

2)  в 2015 году - 5 170 086,00 рублей ( 344,5 кв.м х 1047 рублей х 12 месяцев + архивы и подсобные помещения 67 кв. м х 1047 рублей х 12 месяцев), при фактических затратах 6 791 993,70 рублей;

3)  в 2016 году (январь-июнь) - 2 462 544,00 рублей (325 кв.м х 1047 рублей х 6 месяцев + архивы и подсобные помещения 67 кв. м х 1047 тыс. рублей х 6 месяцев), при фактических затратах 3 603 983,40 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, расходы на оплату арендных платежей по занимаемым площадям по адресу: 

<

...>, превышающие нормативы по Постановлению от 29.04.2013 № 423, в проверяемом периоде составляют 3 467 037,10 рублей, в том числе:

1)  за 2014 год -703 690,00 рублей;

2)  за 2015 год -1 621 907,70 рублей;

за январь-июнь 2016 года -1 141 439,40 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.04.2013 № 423 «О нормативах расходов на обеспечение деятельности (выполнение функций) исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» и принципа эффективности бюджетных средств, департаментом информатизации и связи Краснодарского края допущено неэффективное использование средств краевого бюджета, выразившийся в направлении средств на оплату арендных платежей по занимаемым площадям, превышающим нормативы расходов в сумме 3 467 037,10 рублей.

Статьей 160.2-1. Бюджетного кодекса РФ осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита отнесено к бюджетным полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета.

Внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит осуществляются в соответствии с порядком, установленным соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией.

В соответствии с Порядком осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств краевого бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов краевого бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита краевого бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2014 №721 (далее - Порядок) департамент обязан осуществлять внутренний финансовый аудит в целях: оценки надежности внутреннего финансового контроля и подготовки рекомендаций по повышению его эффективности; подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Министерством финансов Российской Федерации; подготовки предложений по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Внутренний финансовый аудит осуществляется структурными подразделениями и (или) уполномоченными должностными лицами, наделенными полномочиями по осуществлению внутреннего финансового аудита на основе функциональной независимости. Субъект внутреннего финансового аудита подчиняется непосредственно и исключительно руководителю организации.

Внутренний финансовый аудит осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых аудиторских проверок. Плановые проверки осуществляются в соответствии с годовым планом внутреннего финансового аудита.

Ответственность за организацию внутреннего финансового аудита несет руководитель главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета, главного администратора (администратора) доходов краевого бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита краевого бюджета.

Проверкой установлено, что в департаменте информатизации и связи Краснодарского края не утвержден порядок осуществления внутреннего финансового аудита, отсутствуют планы аудиторских проверок, внутренний финансовый аудит в течение всего проверяемого периода не осуществлялся.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Судом первой инстанции также правильно указано, что само по себе представление не влечет какого-либо нарушения прав заявителя. Представление не возлагает на заявителя принятие каких-либо определенных мер, либо устранение нарушений строго конкретным способом, поскольку объект контроля самостоятельно избирает последующий порядок действий в отношении выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 20.06.2017 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года по делу А32-12039/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО5