АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6600/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Окуловское потребительское общество «Бытовик», г. Окуловка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

третьи лица:

- министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области, В. Новгород,

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, В. Новгород

о взыскании 120 057 руб. 73 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: пред. правления ФИО1, паспорт, пост. от 30.10.2023 № 8,  

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 26.12.2023 № 476,

третьи лица:

- от  министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области: пред. ФИО3, дов. от 12.02.2025 № 2,

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области: не явилось, извещено,

у с т а н о в и л:

Окуловское потребительское общество «Бытовик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному казенному учреждению «Центр занятости населения Новгородской области» (далее – ответчик, Учреждение)  о взыскании 120 057 руб. 73 коп,, в том числе 103 415 руб. 18 коп. убытков, 16 642 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области (далее – Министерство) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС). 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неосновательно отклонена заявка истца на участие в отборе получателей субсидии на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. В целях получения такой субсидии Общество приобрело соответствующее оборудование и материалы, стоимость которых предъявляет к возмещению за счет Учреждения, как убытки.

Определением суда от 13.11.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме на основании устного заявления. Письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен.

В предварительном судебном заседании представитель Министерства полагал иск не подлежащим удовлетворению. Согласно отзыву на иск (л.д.85-86) решение об отборе участников на предоставление им субсидии осуществляется Учреждением.

УФАС в своих письменных пояснениях уведомил суд о наличии административного спора с Учреждением, по которому последнее обжалует решение УФАС от 15.05.2024 № 053/01/17-769/2023 о признании ответчика нарушившим нормы закона (дело № А44-3857/2024).

Определением суда от 18.12.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А44-3857/2024.

Определением суда от 27.01.2025 года производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания с участием сторон.

В судебном заседании 18.02.2025 в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия УФАС.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в 2023 году Учреждение проводило отбор получателей субсидии (далее отбор) в соответствии с требованиями Постановления Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области от 12.05.2023 № 20 «Об утверждении Порядка предоставления в 2023 - 2025 годах субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов» (далее Порядок). 

В рамках проводимого отбора в Учреждение поступила заявка Общества на получение соответствующей субсидии в связи с оборудованием рабочего места для инвалида, которая была отклонена.

Учреждение указало, что основанием для отклонения заявки Общества на участие в отборе работодателей для предоставления субсидии является отсутствие соответствующих лимитов бюджетных средств для некоммерческих организаций.

Указанные обстоятельства установлены УФАС при рассмотрении заявления Общества о нарушении Учреждением антимонопольного законодательства (Решение от 15.05.2024 № 053/01/17-769/2023) и Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела № А44-3857/2024.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше решениями ответчик признан виновным в нарушении положений части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Решением арбитражного суда от 15.10.2024 года Учреждению отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС от 15.05.2024 по делу № 053/01/17-769/2023.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 года судебный акт суда первой инстанции по делу № А44-3857/2024 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Полагая, что посредством нарушения ответчиком антимонопольного законодательства истцу причинены убытки в размере 103 415 руб. 00 коп., последний обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании, а также начислил Учреждению законные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 3 статьи 37 Закона № 135-ФЗ лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

В целях обеспечения единства практики применения судами антимонопольного законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» от 04.03.2021 № 2 (далее - Постановление Пленума № 2) дал ряд разъяснений.

На основании пункта 61 Постановления Пленума № 2 лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума № 2, рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, например, вызванной потерей клиентов (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 15, пункта 5 статьи 393 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Как уже указывалось ранее, факт нарушения ответчиком антимонопольного законодательства установлен решением УФАС от 15.05.2024 по делу № 053/01/17-769/2023

УФАС установлено, что указанное нарушение антимонопольного законодательства ущемляет интересы Общества.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

Следовательно, лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков по праву, поскольку доказан каждый элемент убытков.

При разрешении имущественного спора суд разрешает спор об обоснованности требования истца к ответчику, как по праву, так и по размеру. 

Материалами дела подтвержден размер убытков в сумме 103 415 руб. 00 коп. в виде стоимости приобретенного оборудования и материалов на оснащение рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида (л.д.20-27, 42-43).

Ответчик не представил возражений по-существу по размеру убытков.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежит отклонению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02, от 22.05.2007 № 420/07).

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного областного казенного учреждения «Центр занятости населения Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Окуловского потребительского общества «Бытовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 415 руб. 00 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Окуловского потребительского общества «Бытовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1526 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин