ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3336/2017

г. Воронеж

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейМиронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии:

от  Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2017;

от  Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности от 11.09.2017;

от  ОАО «УК Советского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  МКП «ВЖКК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2017 по делу № А14-3336/2017 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж о признании недействительным предписания от 14.02.2017 года № 04-31/52 об устранении 

нарушений требований законодательства,        третьи лица: ОАО «УК Советского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), МКП «ВЖКК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании  недействительным предписания от 14.02.2017 № 04-31/52 об устранении нарушений требований законодательства. 

        Дело рассматривалось с участием третьих лиц:  ОАО «УК Советского района», МКП «ВЖКК».

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

        Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 14.02.2017 года № 04-31/52  признано недействительным.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлено, что в многоквартирном доме имеются технические этажи, подвалы или чердаки, колясочные, охранные помещения.

Полагает, что при расчете размера платы заявителем была неправомерно использована площадь помещений, входящая в состав общего имущества равная 5837 кв.м, а не установленная техническим паспортом - 2711,5 кв. м (уборочная площадь лестниц). Иных помещений (общих коридоров, мест общего пользования) в доме, согласно техническому паспорту не имеется.

Считает, что использование неверной площади помещений общего пользования привело к увеличению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжения, используемую на общедомовые нужды.

Представитель ГЖИ Воронежской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Воронеж» соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что ГЖИ Воронежской области, при вынесении предписания должно было достоверно установить площадь помещений общего имущества, и должно представить соответствующие этому доказательства.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебном заедании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «УК Советского района», МКП «ВЖКК» отзыв в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило коллективное обращение собственников жилых помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Южно-Моравская, г. Воронежа, по вопросу соблюдения ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе предоставленную на общедомовые нужды за период с января по декабрь 2016.        На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 16.01.2017 № 161 в отношении ПАО «ТНС энерго Воронеж» была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения указанного обращения.

 По результатам внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки от 14.02.2017 № 04-29/102, в котором зафиксировано, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, по платежным документам за период с января по декабрь 2016 года собственникам и иным пользователям помещений МКД №31 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа применяло объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, рассчитанный исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД без учета требований, установленных Приказом УРТ Воронежской области № 39/1 "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области", а также при определении платы за указанную коммунальную услугу применяло площадь жилых и нежилых помещений не соответствующую площади жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте дома (согласно тех. Паспорту площадь жилых и нежилых помещений составляет 5 837 кв. м.), что является нарушением п. 44 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2014 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) и Приказа УРТ №39/1.

 В связи с выявленными административным органом нарушениями, ГЖИ Воронежской области 14.02.2017 ПАО «ТНС энерго Воронеж»  было выдано предписание № 04-31/52 с требованием в срок до 14.05.2017: 

 - произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в платежных документах за период с января по декабрь 2016 собственникам и иным пользователям помещений МКД №31 по ул. Южно-Моравская г.Воронежа, исходя из объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, рассчитанного в соответствии с общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества у казанном МКД согласно техническому паспорту дома в размере 2 711,5 кв. м согласно требованиям приказа УРТ №39/1 (ред. от 28.07.2016) и с учетом площади жилых и нежилых помещений указанного дома в размере 5 837 кв. м. в соответствии с п. 44 Правил и Приказа УРТ №38/1 (ред. от 28.07.2017). 

- определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, собственникам и иным пользователям помещений МКД №31 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, производить исходя из объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, рассчитанного в соответствии с общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в указанном МКД согласно техническому паспорту дома в размере 2 711,5 кв. м. согласно требованиям приказа УРТ №39/1 (в ред. от 28.07.2017) в соответствии с п. 44 Правил».

ПАО «ТНС энерго Воронеж» не согласилось с предписанием от 14.02.2017 № 04-31/52, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.         Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Оспариваемое предписание признано недействительным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

       Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Воронежской области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент начала проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). 

Часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

Согласно статье 17 Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции. 

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. 

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

С учетом приведенных положений и норм, полномочия по выдаче предписаний административным органом подтверждены.

Вместе с тем, признавая предписание, выданное уполномоченным органом недействительным, суд области обоснованно принял во внимание следующее.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. 

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354). 

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

В соответствии с  пунктом 3 Правил № 354 разъяснения по применению Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Согласно указанным разъяснениям в период до 1 июля 2016 года плата за коммунальные услуги, предоставленные РСО в качестве исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды, в соответствии с редакцией пункта 44 Правил № 354, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», рассчитывалась и распределялась между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно формулам 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603), то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги,  определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме

В силу пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО (ресурсоснабжающей организаций).

Таким образом, как верно отметил суд области, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Как следует из материалов дела  МКД №31 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

С 01.07.2016 в связи с внесением изменений в п. 44 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области утверждены Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области" от 30.08.2012 N 39/1 (далее - Приказ о нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Нормативы общедомового потребления считаются на квадратный метр площади помещений общего имущества дома и распределяются пропорционально площади квартиры. 

В пункте 3 Комментариев к Приказу о нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.  

 Данный пункт в редакции Приказа о нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению от 13.12.2016 №55 дополнительно относит к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, также площади технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что подход Инспекции к определению общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, исходя из одной лишь площади лестниц в многоквартирном доме (причем, в отсутствие нормативного обоснования правомерности использования именно их «уборочной» площади), не соответствует составу помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, в соответствии с приведенными положениями Приказа УРТ Воронежской области №39/1 (в состав которых, наряду с лестницами, включены площади межквартирных лестничных площадок, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), а также (с учетом внесенных изменений) и площади технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации), является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм суд области отметил, что доказательств выставления собственникам спорного МКД платы за объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, с превышением установленного норматива потребления, за январь-декабрь 2016 года Инспекцией в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом области в том, оспариваемее предписание не соответствует нормам действующего законодательства и представленным доказательствам. 

Суд первой инстанции, с учетом положений об исполнимости предписаний, указал, что данный акт должен содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо в данном случае совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Довод ГЖИ Воронежской области о том, что  при расчете размера платы заявителем была использована площадь помещений, входящая в состав общего имущества равная 5837 кв.м, а не установленная техническим паспортом - 2711,5 кв.м отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела инспекцией не представлено доказательств того что, ПАО «ТНС энерго Воронеж» должно использовать при расчете норматива потребления на ОДН лишь уборочные площади лестниц.

Ссылки на то, что судом не установлено наличие иных помещений в спорном МКД не принимаются, поскольку в данном случае обязанность доказывания законности предписания и содержащегося в нем сведений возложена на контролирующий орган.   

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их.          Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией административного органа, не заявлено. 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2017 по делу № А14-3336/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1