Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 225834/2022-3-1690

г. Москва

24 ноября  2022 г.

Резолютивная часть объявлена 17.11.2022 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 24.11.2022 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (450096, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙКРОСОФТ РУС" (121614, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора от 21.02.2022 г., о  взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 4 337 088,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 551,05 руб., 14 813,39 руб., 

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 01.01.2022 г. диплом, 

От ответчика:  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙКРОСОФТ РУС"  о расторжении договора от 21.02.2022 г., о  взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 4 337 088,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 551,05 руб., 14 813,39 руб. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" и обществом с ограниченной ответственностью "МАЙКРОСОФТ РУС" был заключен договор на предоставление поддержки уровня Premier № 6rus223-342473-418975 от 21.02.2022 (в рамках заказа на выполнение работ от 21.02.2022г., далее «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Майкрософт РУС» предоставляет услуги поддержки уровня Premier начиная с 01.03.2022 до 28.02.2023 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора стоимость оказываемых услуг - 4 739 632,80 с НДС, порядок оплаты - 100% предоплата.

Свои обязательства по договору ООО «Башкирэнерго» выполнило в полном объеме, что подтверждается п/поручением №490413 от 29.03.2022 на сумму 4 739 632,80 с НДС, однако ООО «Майкрософт РУС» свои обязательств исполнил ненадлежащим образом.

Так согласно п. 1.5 Договора ООО «Майкрософт РУС» обязуется оказывать услуги поддержки уровня Premier и ежеквартально предоставлять истцу (ООО «Башкирэнерго») Акт приемки за прошедший квартал.

Акт за 1 квартал 2022 (за март) ООО «Макрософт РУС» на сумму 402 544,15 руб. с НДС предоставлен истцу 31.03.2022.

Однако Акт за 2 квартал 2022  ответчиком не предоставлен.

Кроме того, у истца отсутствует возможность по получению технической поддержки, что подтверждается скриншотами с сервисного портала Microsoft.

09.08.2022 в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. №ИТИС/12.28-725 с просьбой предоставить Акт приемки за 2 квартал 2022г., а также предоставить информацию об оказании или отказе от оказания услуг ООО «Макрософт РУС» по Договору.

30.08.2022 в адрес ответчика истцом направлено повторно письмо исх. №ИТИС/12.28-778 с просьбой предоставить Акт приемки за 2 квартал 2022г., а также оплатить неустойку за неисполнение обязательств по Договору.

Поскольку вышеуказанные требования ответчиком не исполнены, ответы истцом не получены, в адрес ООО «Майкрософт РУС» направлено письмо о расторжении Договора исх. №ИТИС/12.28-907 от 06.10.2022 г. 

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований ввиду нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

Доказательств иного ответчиком не представлено. Мотивированных возражений по доводам исковых требований ответчиком не заявлено. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами или сделкой оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая, что ответчик не исполнил договорные обязательства в части исполнения услуг, суд усматривает, что исковые требования о расторжении договора от 21.02.2022 г., о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 4 337 088,65 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за 2 квартал 2022 г. в размере 63 551,05 руб., за 3 квартал в размере 14 813,39 руб. о расторжении договора от 21.02.2022 г., о  взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 4 337 088,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку настоящий договор расторгнут в судебном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до расторжения договора неправомерны. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно. 

Госпошлина в сумме 50 276,98  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 450.1, 452 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на предоставление поддержки уровня Premier № 6rus223-342473-418975 от 21.02.2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" и обществом с ограниченной ответственностью "МАЙКРОСОФТ РУС".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЙКРОСОФТ РУС" (121614, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (450096, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 337 088 (Четыре миллиона триста тридцать семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 50 276  (Пятьдесят тысяч двести семьдесят шесть) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А. А. Федоточкин