АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23558/2018

город Кемерово

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года 

 

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «КОКС», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49489,18 рублей,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2  (по доверенности от 04.02.2016 №69-2016/УК, паспорт); 

от ответчика  – представитель ФИО3  (по доверенности от 17.04.2018, паспорт);

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кокс», Кемерово (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 35/14 от 17.07.2014 в размере 49489,18 рублей.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, поддерживает в полном объеме. 

         Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что изменения заявок №0027729076, № 0029082385 произведены в одностороннем порядке, без уведомления/согласования с ответчиком, не предоставлены учетные карточки ГУ-1 №0027729076-ИЗМ/7, №00290823 85-ИЗМ/З на основании которых в накопительных ведомостях определены суммы штрафов, а также отсутствуют доказательства наличия причинно - следственной связи между начислением штрафа и действиями ответчика.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Поставщик) и ПАО "Кокс» (далее - Покупатель) заключен договор поставки угольной продукции № 35/14 от 17.07.2014г., в соответствии с которым в адрес Покупателя в 2016- 2017гг. поставлялся уголь марки КО с филиала Поставщика «Краснобродский угольный разрез» (станция Тырган).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 35/14 в целях своевременного планирования железнодорожных перевозок Покупателем должна быть представлена отгрузочная разнарядка за 25 дней до начала месяца отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора Покупатель самостоятельно заключает договоры на привлечение вагонов для перевозки угля.

В соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Грузоотправители, организации, осуществляющие перевалку грузов, представляют отдельную заявку на перевозку грузов по каждой железнодорожной станции (далее - станция) отправления.

Отгрузочная разнарядка поступила от Покупателя на поставку угля в декабре 2016 года в адрес ЦОФ «Березовская» в объеме 80 000 тонн угля марки КО производства разрез Краснобродский 11 ноября 2016 года письмом № 82/1794.

На основании полученной разнарядки Покупателя в железной дороге 18.11.2016г. Поставщиком была запланирована перевозка угля по заявке формы ГУ- 12 № 0027729076 в адрес ЦОФ «Березовская» в период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. в вагонах, привлеченных Покупателем.

Из-за частичного непредъявления вагонов Покупателем к перевозке на станцию Тырган, ОАО «РЖД» предъявило ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» штраф за непредъявление грузов к перевозке, что подтверждается следующими документами:

- учетной карточкой № 0027729076

- накопительной ведомостью № 040105;

- счетом ОАО «РЖД» № 0000010000000670/100000075 от 05.01.2017г. с расшифровкой по наименованию операций;

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неподача вагонов.

Абзацем 2 ч. 3 указанной статьи установлено, что грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере ОД размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах.

Начисление штрафа производится на основании данных, изложенных в учетной карточке, которая является основным документом, отражающим выполнение заявки на перевозку грузов.

Порядок определения количества, не предъявленного груза для перевозки на указанную в заявке станцию назначения, определяется Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 9 указанных Правил сбор за непредъявление грузоотправителем грузов для перевозки на указанную железнодорожную станцию назначения определяется исходя из результата умножения количества не погруженных вагонов на величину статической нагрузки на вагон, указанную в учетной карточке.

Расчет штрафа в соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ -10 рублей за каждую непогруженную тонну:

3898,6 тн *10 руб. = 38 986 рублей.

В учетной карточке в качестве причины, обосновывающей невыполнение заявок указан код «406», означающий "отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров" (п.5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20).

В соответствии с абз.3 пункта 2.6 Договора № 35/14 в случае, если покупатель не сможет обеспечить прибытие собственных/арендованных вагонов на станцию отгрузки в необходимом количестве и в сроки, в соответствии с принятой и согласованной с Покупателем заявкой на перевозку угля формы ГУ-12, Покупатель возмещает Поставщику документально подтвержденные штрафы за не предъявление груза и возникшие прочие сборы, списанные ОАО «РЖД» по учетной карточке формы ГУ-1.

На основании этого в адрес Покупателю была выставлена счет-фактура:

- № 7299 от 05.01.2016г. на сумму 38 986 рублей, которая до настоящего времени не оплачена без каких-либо объективных причин.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Покупателю была направлена претензия № 17/03-31 от 23.01.2018г.

Покупатель в ответе № 01.22-09-4/18 от 01.05.2018г.  в удовлетворении требований претензии отказал, ссылаясь на то, что с претензией не предоставлена учетная карточка ГУ-1 №0027729076-ИЗМ/7 на основании которой в накопительной ведомости определены суммы штрафов.

В ответ АО «УК «Кузбассразрезуголь» направил повторную претензию, к которой приложил запрос в ОАО «РЖД» и ответ ОАО «РЖД».

В запросе содержалась просьба прояснить ситуацию - почему в накопительной ведомости № 040105 указана ссылка на учетную карточку формы ГУ-1 №0027729076-ИЗМ/7, в то время как сама учетная карточка имеет номер 0027729076, без ссылки на изменения.

В ответе железная дорога пояснила, что заявки в системе ЭТРАН нумеруются подряд, учетная карточка формируется автоматически в момент согласования заявки, при этом ей присваивается норме, соответствующий номеру согласованной заявки без признака порядкового номера. В накопительной ведомости в строке «наименование и номер документа» указывается документ, на основании которого начисляется сбор, штраф и тд. (учетная карточка ф.ГУ-1), при этом идентификационный номер родительского документа проставляется автоматически с учетом сделанных изменений.

На основании ответа железной дороги повторно просили рассмотреть претензию и возместить штраф, перевыставленный железной дорогой.

На основании полученной разнарядки ПАО «Кокс» в железной дороге 29.11.2017г. АО «УК «Кузбассразрезуголь» была запланирована перевозка угля в адрес ГОФ «Прокопьевская» по заявке ГУ-12 №0029082385 в период с 01.12.2017г. по 14.01.2018г.

25.12.2017г. от ПАО «Кокс» поступило письмо № 82/029/01 на отгрузку 26.12.2017г. угля рядового с Краснобродского угольного разреза в адрес ЦОФ «Березовская», при этом ПАО «Кокс» гарантировало оплату дополнительных сборов за внесение изменений в согласованные заявки других контрагентов.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 35/14 в целях своевременного планирования железнодорожных перевозок Покупателем должна быть представлена отгрузочная разнарядка за 25 дней до начала месяца отгрузки.

В связи со срочностью поставки в адрес ЦОФ «Березовская» в согласованную РЖД заявку №0029082385 (ООО ГОФ «Прокопьевская») были внесены изменения и в адрес ЦОФ «Березовская» была запланирована поставка угля на 26.12.2017 в количестве 2 967 тонн (43 вагона) на заявке №0029082385-ИЗМ/83.

На основании ст.11 Устава «за внесение перевозчиком по инициативе грузоотправителя изменений в принятые заявки, касающиеся изменения железнодорожных станций отправления перевозчик взимает с грузоотправителя, если иное не установлено соглашением сторон, сбор в размере 0,03 размера минимального размера оплаты труда с каждой тонны грузов - для грузов, перевозки которых установлены в вагонах и тоннах.

ОАО «РЖД» начислило и взыскало с грузоотправителя (Поставщика) дополнительный сбор за внесение изменений в принятые заявки на перевозку грузов в размере 98 5323 рублей без НДС.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" размер сбора за изменение заявки, взимаемого с грузоотправителя в соответствии со статьей 11 Устава, указывается в части II учетной карточки.

В учетной карточке № 0029082385 в части II учетной карточки в графе «имущественная ответственность грузоотправителя» указано, что в заявку внесено изменение.

Факт изменения станции назначения подтверждается письмом Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора № 35/14 покупатель возмещает Поставщику дополнительные сборы, выставляемые грузоперевозчиком за внесение по просьбе Покупателя изменений в принятые и согласованные заявки на перевозку грузов форму ГУ-12 в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при условии предоставления подтверждающих документов.

На основании этого в адрес Покупателя был выставлен счет-фактура № 8654 от 15.01.2018г. на сумму 10 503,18 рублей, которая до настоящего времени не оплачена без каких-либо объективных причин.

Покупателю была направлена претензия № 17/03-237 от 21.05.2018г. об оплате дополнительного сбора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и отзывов на него,  изучив обстоятельства  дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика со ссылками на то, что  изменения заявок №0027729076, № 0029082385 произведены в одностороннем порядке, без уведомления/согласования с Ответчиком, а также то, что  не предоставлены учетные карточки ГУ-1 №0027729076-ИЗМ/7, №00290823 85-ИЗМ/З на основании которых в накопительных ведомостях определены суммы штрафов и отсутствуют доказательства наличия причинно - следственной связи между начислением штрафа и действиями ответчика, судом признаются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 35/14 в целях своевременного планирования железнодорожных перевозок Покупателем должна быть представлена отгрузочная разнарядка за 25 дней до начала месяца отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора Покупатель самостоятельно заключает договоры на привлечение вагонов для перевозки угля.

В соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Из вышеуказанных условий договора следует, что обеспечение подвижным составом и осуществление платы за перевозку являлись обязанностями Ответчика по договору поставки.

По заявке № 0027729076. 

Отгрузочная разнарядка поступила от Покупателя на поставку угля в декабре 2016 года в адрес ЦОФ «Березовская» в объеме 80000 тонн угля марки КО производства разрез Краснобродский 11 ноября 2016 года письмом № 82/1794.

На основании полученной разнарядки Покупателя в железной дороге 18.11.2016г. Поставщиком была запланирована перевозка угля по заявке формы ГУ-12 № 0027729076 в адрес ЦОФ «Березовская» в период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. в вагонах, привлеченных Покупателем.

Ссылка Ответчика в отзыве, что Истец в одностороннем порядке без согласования с ПАО «Кокс» изменил станцию, является необоснованными, и не соответствуют действительности.

Железнодорожная перевозка груза невозможна без согласования заявки формы ГУ-12 плательщиком (экспедитором) выступал Ответчик.

Согласно Соглашения об оказании информационных услуг, утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р и Распоряжения ОАО «РЖД» от 13 января 2016 г. N Юр :

1)После регистрации поступления на согласование в ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 (далее - заявка ГУ-12) от грузоотправителя, система ЭТРАН в режиме реального времени обеспечивает доступ ответственных сотрудников Экспедитора к электронным данным заявки ГУ-12.

2)Экспедитор в срок не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в ОАО "РЖД" заявки ГУ-12 осуществляет проверку кода плательщика и наименования Экспедитора, указанного грузоотправителем в качестве плательщика за перевозку грузов в заявке ГУ-12.

3)При несогласии Экспедитора с данными о плательщике за перевозку грузов, Экспедитор проставляет в системе ЭТРАН соответствующую отметку.

4)После получения результатов рассмотрения Экспедитором электронных данных заявки ГУ-12, система ЭТРАН обеспечивает доступ уполномоченных сотрудников ОАО "РЖД" к электронным данным заявок с отметкой о принятом Экспедитором решении для дальнейшего рассмотрения.

5)При наличии в системе ЭТРАН отметки Экспедитора о несогласии с электронными данными заявки ГУ-12, ОАО "РЖД" возвращает заявку ГУ-12 через железную дорогу отправления груза грузоотправителю для внесения изменений в данные о плательщике за перевозку грузов.

6)Система ЭТРАН обеспечивает доступ ответственных сотрудников Экспедитора и ОАО "РЖД" к данным заявок в электронном виде с отметкой о результатах согласования.

7)В случае корректировки грузоотправителем заявки ГУ-12 проверка данных о плательщике за перевозку грузов производится в порядке, определенными данным пунктом.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 13 января 2016 г. N Юр Экспедитор - юридическое лицо, заключившее с ОАО "РЖД" соглашение об организации расчетов или договор на организацию расчетов, осуществляющее оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей как за себя, так и за третьих лиц.

Из представленной заявки №0027729076, а также заявки №0027729076-ИЗМ/7 видно, что ПАО «Кокс» являлся плательщиком перевозки и ПАО «Кокс» эту заявку согласовал, как и все изменения к заявке, в том числе и изменения дат поставки.

О том, что изменения дат было согласовано Ответчик свидетельствуют его действия по поставке вагонов под погрузку 31 декабря 2016г.

Согласование Заявки №0027729076 перевозчиком свидетельствует, что все лица, указанные в заявке, ее согласовали и имели доступ к заявке в электронном виде в системе ЭТРАН, в том числе согласовали все изменения.

Поэтому ссылки ответчика на то, что он не согласовывал заявку и ее изменения не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

Далее Ответчик указывает в отзыве, что не представлена учетная карточка №0027729076-ИЗМ/7, на основании которой в накопительной ведомости определена сумма штрафа.

При этом Ответчик не указывает норму законодательства, в соответствии с которой на каждое изменение должна составляться учетная карточка.

Довод Ответчика не соответствует нормам законодательства.

На каждое изменение не составляется учетная карточка, изменения фиксируются в самой учетной карточке и железная дорога выдает грузоотправителю последнюю (закрывающую) учетную карточку уже со всеми изменениями.

И если соотнести заявку формы ГУ-12 №0027729076-ИЗМ/7 с последними изменениями с учетной карточкой №0027729076, то видно, что данные указанные в заявке формы ГУ-12 соответствуют данным учетной карточке.

Согласно Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.03r.N20 учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Графы 1, 2 и 3 учетной карточки заполняются исходя из сведений, указанных в заявке (конкретные даты, на которые намечена погрузка, количество вагонов, контейнеров, предусмотренных под погрузку, и объемы погрузки). При внесении в установленном порядке по просьбе грузоотправителя в заявку изменений по железнодорожным станциям назначения указанные изменения вносятся в графы "изменение заявки": при увеличении - со знаком плюс, приуменьшении - со знаком минус.

В числителе строк "итого" граф 7 – 19 указывается предусмотренное заявкой количество вагонов, контейнеров по каждой железнодорожной станции назначения с учетом произведенных в ходе выполнения заявки изменений. В знаменателе указываются фактические итоги выполнения заявки.

Кроме того в материалы дела АО «УК «Кузбассразрезуголь» представлен запрос в ОАО «РЖД» в котором содержалась просьба прояснить ситуацию — по указанию ссылки на учетную карточку формы ГУ-1 №0027729076-ИЗМ/7, в то время как сама учетная карточка имеет номер без ссылки на изменения.

Согласно разъяснениям железной дороги заявки в системе ЭТРАН нумеруются подряд, учетная карточка формируется автоматически в момент согласования заявки, при этом ей присваивается норме, соответствующий номеру согласованной заявки без признака порядкового номера. В накопительной ведомости в строке «наименование и номер документа» указывается документ, на основании которого начисляется сбор, штраф и тд. (учетная карточка ф.ГУ-1), при этом идентификационный номер родительского документа проставляется автоматически с учетом сделанных изменений.

Несостоятельна ссылка Ответчика на то, что погрузка не произведена по вине Поставщика на основании следующего.

В учетной карточке в качестве причины, обосновывающей невыполнение заявок, указан код "406", означающий "отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров" (п.5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20).

В соответствии с абз.3 пункта 2.6 Договора № 35/14 в случае, если покупатель не сможет обеспечить прибытие собственных/арендованных вагонов на станцию отгрузки в необходимом количестве и в сроки, в соответствии с принятой и согласованной с Покупателем заявкой на перевозку угля формы ГУ-12, Покупатель возмещает Поставщику документально подтвержденные штрафы за не предъявление груза и возникшие прочие сборы, списанные ОАО «РЖД» по учетной карточке формы ГУ-1.

По заявке № 0029082385.

На основании полученной разнарядки ПАО «Кокс» в железной дороге 29.11.2017г. АО «УК «Кузбассразрезуголь» была запланирована перевозка угля в адрес ГОФ «Прокопьевская» по заявке ГУ-12 №0029082385 в период с 01.12.2017г. по 14.01.2018г.

25.12.2017г. от ПАО «Кокс» поступило письмо № 82/029/01 на отгрузку 26.12.2017г. угля рядового с Краснобродского угольного разреза в адрес ЦОФ «Березовская», при этом ПАО «Кокс» гарантировало оплату дополнительных сборов за внесение изменений в согласованные заявки других контрагентов.

В соответствии с указанным письмом ПАО «Кокс» в заявку форму ГУ-12 № 0029082385 Истцом были внесены изменения в станциях назначения и в количестве отгружаемого угля и данные изменения отражены в заявке формы ГУ-12 0029082385-ИЗМ/З.

Заявка № 0029082385-ИЗМ/З согласована перевозчиком и Ответчиком как плательщиком перевозки, что видно из заявки № 0029082385-ИЗМ/З.

На основании ст.11 Устава «за внесение перевозчиком по инициативе грузоотправителя изменений в принятые заявки, касающиеся изменения железнодорожных станций отправления перевозчик взимает с грузоотправителя, если иное не установлено соглашением сторон, сбор в размере 0,03 размера минимального размера оплаты труда с каждой тонны грузов - для грузов, перевозки которых установлены в вагонах и тоннах».

При указанных обстоятельствах исковые требования истца  о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 49489,18 рублей являются обоснованными и подлежат  удовлетворению. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «КОКС», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49489 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                      И.В. Конкина