Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-7658/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Левша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании ответчика выполнить работы по муниципальному контракту №01663000010190001750001 от 23.12.2019 г. на выполнение скульптурно-технических работ и отлив в бронзе скульптуры на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района; о взыскании пени в размере 532 958 руб. 33 коп.,     

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,   

Суд установил.

23 декабря 2019 года по результатам проведения открытого электронного аукциона на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (извещение № 0166300001019000175), в соответствии со ст. 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (далее - заказчик) и ООО «Левша» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01663000010190001750001 на «Выполнение скульптурно-технических работ и отлив в бронзе скульптуры на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района» с ценой контракта 2500000,00 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта №01663000010190001750001 Подрядчик обязуется выполнить скульптурно-технические работы и отлив в бронзе скульптуры на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта №01663000010190001750001 на «Выполнение скульптурно-технических работ и отлив в бронзе скульптуры на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района» началом выполнения работ был определен день заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ - по 15 апреля 2020 года.

Техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту определена поэтапная сдача выполненных работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту от 23 декабря 2019 года №01663000010190001750001).

В пункте 3.2. муниципального контракта сторонами согласовано условие о том, что сроки отдельных этапов выполненных работ определены графиком выполнения работ (Приложение № 4 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 3.2. муниципального контракта на момент его заключения дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Однако, в установленный муниципальным контрактом срок работы в полном объеме подрядчиком не были завершены.

Администрацией МО р.п. Первомайский неоднократно в адрес ООО «Левша» направлялись замечания и претензии о несоответствии выполненных работ при приемке первого этапа, которые до настоящего времени не устранены.

08 декабря 2020 года, при участии представителей заказчика и подрядчика, был произведен визуальный осмотр скульптурной группы (в долговечном материале), в ходе которого был выявлен ряд несоответствий, о котором ранее подрядчик был проинформирован посредством направления письменных замечаний по первому этапу, в том числе из-за явных несоответствий:

- несоответствие высоты коленопреклоненного воина, указанной в техническом задании (фактическая высота 1750 мм.);

- несоответствие наклона знамени;

- несоответствие знамени оригиналу;

- несоответствие наклона и расположение воинов;

- отсутствие портретного сходства воинов с оригиналом.

01 февраля 2021 года подрядчик, проигнорировав условия контракта о поэтапной сдаче выполненных работ, направил в адрес заказчика письменное обращение о готовности к сдачи выполненных работ в полном объеме.

15 февраля 2021 года подрядчик представил заказчику выполненные работы после их доработки. Однако, указанные работы не были приняты ввиду несоответствия их техническому заданию, а именно:

- не соответствие высоты коленопреклоненного воина высоте, указанной в техническом задании;

- несоответствие наклона знамени;

- визуальное несоответствие знамени оригиналу;

- несоответствие наклона и расположения воинов;

- отсутствие портретного сходства воинов с оригиналом;

- не соответствие цвета памятника цвету бронзы.

Своими неоднократными письмами и частичной уплатой начисленных пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту ООО «Левша» признает нарушение сроков сдачи объекта, наличие несоответствий, которые были указаны в претензиях.

Таким образом, обязательства подрядчика по муниципальному контракту выполнятся ненадлежащим образом, с нарушением срока исполнения и с существенным отклонением по качеству их исполнения, что делает невозможной приемку объекта.

Скульптурная группа воинов (памятник), которую ответчик обязался изготовить и установить в соответствии с условиями муниципального контракта, расположена на братской могиле с захоронением воинов, павших в период Великой Отечественной войны 1941-1945гг., являющейся объектом культурного наследия Тульской области регионального значения.

Согласно пункту 9.5. муниципального контракта от 23 декабря 2019 года №01663 000010190001750001 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

15 ноября 2021 года администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района в адрес ООО «Левша» направлено очередное требование об исполнении обязательств по муниципальному контракту от 23 декабря 2019 года №01663000010190001750001 и уплате пени по состоянию на 15 ноября 2021 года в сумме 90000,00 рублей (девяносто тысяч рублей 00 копеек).

13 января 2022 года администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района в адрес ООО «Левша» направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по муниципальному контракту от 23 декабря 2019 года №01663000010190001750001 и уплате пени по состоянию на 11 января 2022 года.

25 мая 2022 года администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района в адрес ООО «Левша» направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по муниципальному контракту от 23 декабря 2019 года №01663000010190001750001 и уплате пени.

Размер пени составил 532 958 руб. 33 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В настоящем случае спорные правоотношения сторон возникли в результате исполнения условий муниципального контракта №01663000010190001750001 от 23.12.2019г. Таким образом, к спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Соответствующие акты, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта, в материалы дела не представлены.

Напротив, Администрацией МО р.п. Первомайский неоднократно в адрес ООО «Левша» направлялись замечания и претензии о несоответствии выполненных работ при приемке первого этапа, которые до настоящего времени не устранены.

08 декабря 2020 года, при участии представителей заказчика и подрядчика, был произведен визуальный осмотр скульптурной группы (в долговечном материале), в ходе которого был выявлен ряд несоответствий, о котором ранее подрядчик был проинформирован посредством направления письменных замечаний по первому этапу, в том числе из-за явных несоответствий:

- несоответствие высоты коленопреклоненного воина, указанной в техническом задании (фактическая высота 1750 мм.);

- несоответствие наклона знамени;

- несоответствие знамени оригиналу;

- несоответствие наклона и расположение воинов;

- отсутствие портретного сходства воинов с оригиналом.

01 февраля 2021 года подрядчик, проигнорировав условия контракта о поэтапной сдаче выполненных работ, направил в адрес заказчика письменное обращение о готовности к сдачи выполненных работ в полном объеме.

15 февраля 2021 года подрядчик представил заказчику выполненные работы после их доработки. Однако, указанные работы не были приняты ввиду несоответствия их техническому заданию, а именно:

- не соответствие высоты коленопреклоненного воина высоте, указанной в техническом задании;

- несоответствие наклона знамени;

- визуальное несоответствие знамени оригиналу;

- несоответствие наклона и расположения воинов;

- отсутствие портретного сходства воинов с оригиналом;

- не соответствие цвета памятника цвету бронзы.

Своими неоднократными письмами и частичной уплатой начисленных пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту ООО «Левша» признает нарушение сроков сдачи объекта, наличие несоответствий, которые были указаны в претензиях.

Таким образом, обязательства подрядчика по муниципальному контракту выполнятся ненадлежащим образом, с нарушением срока исполнения и с существенным отклонением по качеству их исполнения, что делает невозможной приемку объекта.

Данный факт ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты нарушенных прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое присуждение возможным. При этом, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, в том числе касающиеся избрания истцом ненадлежащего способа защиты, невозможности исполнения соответствующих обязательств в добровольном или принудительном порядке и т.п.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 9.5. муниципального контракта от 23 декабря 2019 года №01663 000010190001750001 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени составил 532 958 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контракте, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 19 659 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района удовлетворить. 

Обязать ООО «Левша» выполнить работы по муниципальному контракту №01663000010190001750001 от 23.12.2019 г. на выполнение скульптурно-технических работ и отлив в бронзе скульптуры на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района.

Взыскать с ООО «Левша» в пользу администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района пени в размере 532 958 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «Левша» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 659 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова