Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9467/20

28 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваль, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Олефиренко, рассмотрев дело по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 

к ООО "УК "ФЕНИКС" 

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ФЕНИКС" о взыскании задолженности в сумме 4 872 306 руб. 95 коп. за период с 01.06.2019г. по 31.09.2019г., в том числе 1 206 797 руб. 95 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017г. № 14-25-50-01-031, 3 665 509 руб. задолженности по договору теплоснабжения от  01.04.2017г.  № 14-25-50-01-023, 67 665 руб. 31 коп. неустойки за период с 18.07.2019г. по 07.02.2020г. по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017г. № 14-25-50-01-031, 208 692 руб. 52 коп. неустойки за период с 18.07.2019г. по 07.02.2020г. по договору теплоснабжения от 01.04.2017г. № 14-25-50-01-023, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 07.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4 872 306 руб. 95 коп. за период с 01.06.2019г. по 31.09.2019г., в том числе 1 206 797 руб. 95 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017г. № 14-25-50-01-031, 3 665 509 руб. задолженности по договору теплоснабжения от  01.04.2017г.  № 14-25-50-01-023, 89 158 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.07.2019г. по 05.04.2020г. по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017г. № 14-25-50-01-031, 273 595 руб. 37 коп. неустойки за период с 18.07.2019г. по 05.04.2020г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице 25 отдела ЖЭ(К)О) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) далее - истец и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» далее - ответчик. заключены следующие договоры:

- договор горячего водоснабжения от 01.04.2017г. № 14-25-50-01-031 со сроком действия с 01.06.2019г. по 31.09.2019г. (пролонгация п. 11.2)  далее – договор ГВС; 

- договор теплоснабжения от 01.04.2017г. № 14-25-50-01-023 со сроком действия с 01.06.2019г. по 31.09.2019г. (пролонгация п. 11.4) далее - договор ТС.

На условиях вышеуказанных договоров, истец обязался оказывать ответчику услуги по поставке тепловой энергии и/или теплоносителя и горячей воды, а на ответчика возлагалась обязанность принимать и оплачивать указанные услуги в объеме, в сроки, и на условиях, предусмотренных указанными контрактами.

Истец поставил Ответчику, а Ответчик фактически потребил следующие энергоресурсы: 

- горячую воду по договору ГВС за период с 01.06.2019г. по 31.09.2019г. на сумму- 1 206 797 руб. 95 коп.;

- тепловую энергию по Договору  ТС за период с 01.06.2019г. по 31.09.2019г. на сумму - 3 665 509 руб.

В соответствии с положением пункта 5.5 договора ТС определено, что исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию (или) теплоноситель по договору до 15- го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом Расчетный период, любым способом. Оплата производиться в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии на основании счетов-фактур выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией. Исполнением обязательств по оплате считается Дата поступления денежных средств на расчётный счёт Теплоснабжающей организации.

Пунктом 5.11 договора ТС расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Пунктом 3.5 договора ГВС определено, что исполнитель перечисляет плату за полученную по Договору по договору горячую воду до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом Расчетный период, любым способом. Оплата производиться в размере 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды на основании счетов-фактур выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией. Исполнением обязательств по оплате считается Дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно пункту 5.10 договора ГВС расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Истцом в адрес ответчика были выставлены к оплате счета и счета-фактуры по договору ТС и договору ГВС, которые до настоящего момента ответчиком не оплачены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  следующая задолженность: 

по договору ТС: 3 665 509 руб.

по договору  ГВС: 1 206 797 руб. 95 коп. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец заявил о взыскании 89 158 руб. 45 коп. неустойки за период с 18.07.2019г. по 05.04.2020г. по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017г. № 14-25-50-01-031, 273 595 руб. 37 коп. неустойки за период с 18.07.2019г. по 05.04.2020г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

При этом судом принимается во внимание, что расчет неустойки произведен истцом до 05.04.2020г., то есть до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств в полном объеме не исполнил, оказанные услуги по договору в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, госпошлина (с учетом уточнения истцом предмета иска) в сумме 49 175 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Феникс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 4 872 306 руб. 95 коп. задолженности и 362 753 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.07.2019г. по 05.04.2020г.

Взыскать с ООО «УК «Феникс» в доход федерального бюджета 49 175 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            А.В. Коваль