АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12542/2023

г. Тюмень

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: ФИО3  по доверенности (участвует посредством веб-связи),

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1 от 01.08.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 1 от 09.09.2022 г. в размере 8 800 000 руб., неустойки по договору купли-продажи земельного участка № 1 от 09.09.2022 г. в размере 376 000 руб. за период с 01.03.2023 г. по 02.06.2023 г., неустойки по договору купли-продажи земельного участка № 1 от 09.09.2022 г. в размере 0,1 % от суммы 8 800 000 руб. со дня подачи иска по день их фактической уплаты.

03.10.2023 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 800 000 руб. и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, где истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2023 по 24.08.2023 в размере 1 065 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не  противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы  других  лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 8 800 000 руб. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил принять к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 14.12.2023 объявлялся перерыв до 19.12.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 09.09.2022 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 1 (далее – договор), согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок, кадастровый номер: 72:17:0706003:330, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Ленинского АО, 16 км Тобольского тракта, участок № 1. площадью 31763 +/- 62 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора Стороны оценивают земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер: 72:17:0706003:330 в сумму 20 800 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек. Оплата стоимости Земельного участка с кадастровым номером:72:17:0706003:330 осуществляется Покупателем в следующие сроки:

- денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:330

- денежные средства в размере 15 800 000 (пятнадцати миллионов восемьсот тысяч) рублей в следующем порядке:

- 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей не позднее 30 сентября 2022г.

- 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей не позднее 30 октября 2022г, 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей не позднее 30 ноября 2022г, 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей не позднее 30 декабря 2022г,

- денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до 30 января 2023г.,

- денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до 28 февраля

2023г.,

- денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до 30 марта 2023г.,

- денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до 30 апреля 2023г.,

- денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до 30 мая 2023г.,

- денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в срок до 30 июня 2023г.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 09.09.2022.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате стоимости земельного участка надлежащим образом не выполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 8 800 000 руб.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате стоимости земельного участка не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2023 по 24.08.2023 в размере 1 065 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения Покупателем установленных договором сроков оплаты приобретаемого земельного участка, на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями договора истец начислил неустойку за период с 01.03.2023 по 24.08.2023 в размере 1 065 000 руб.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, целью деятельности которого является получение прибыли, заявление ответчика о снижении неустойки должно быть обоснованно исключительными обстоятельствами, явной несоразмерностью нарушенного обязательства, либо возможностью получения истцом необоснованной выгоды, что следует из положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценивая изложенные ответчиком доводы, суд принимает во внимание, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О указано, что статья 333 ГК РФ, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, доказательств того, что в результате взыскания неустойки в заявленном размере истец получит необоснованное обогащение либо того, что сумма неустойки значительно превышает сумму убытков истца, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Кроме того, следует учитывать, что размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Ставка неустойки (0,1%) соответствует обычной ставке в деловом обороте при сходных правоотношениях и не ставит сторону истца в преимущественное положение.

Учитывая размер основного долга на момент предъявления требований, договорные условия об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств, период просрочки, суд чрезмерности заявленной суммы пени не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 1 065 000 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 72 325 руб. 

Истец оплатил государственную пошлину в размере 68 680 руб. Недоплата государственной пошлины составила 3 645руб.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 3 645 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.151, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 8 800 000 руб. 

Производство по делу в данной части иска прекратить. 

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 1 065 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 68 680 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3645 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.