АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32825/2017

26 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества 2Федеральная грузовая компания в лице Екатеринбургского филиала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 453 731 руб. 05 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2017 №167,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 453 731 руб. 05 коп.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.12.2014 №ФГК-420-15.

Ответчик исковые требования не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

31.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №ФГК-420-15 на плановые виды ремонта грузовых вагонов сроком действия до 31.12.2015.

Согласно дополнительному соглашению к данному договору, срок действия договора № ФГК-420-15 продлен до 31.12.2016.

В соответствие с условиями вышеуказанных договоров в подразделениях ОАО «ВРК-3» осуществлен ремонт принадлежащих АО «ФГК» 61 грузовых вагонов: №60444767, №61051983, №61276077, №64222516, №63250823, №24499188, №61038584, №67061945, №65040420, №60694346, №24295271, №24516320, №60338837, №24511735,  №64339039, №52961992, №68728617, №65473738, №62022900, №62771571, №44224780, №60355302, №67109439, №24494585, №24599466, №24400012, №66396169, №44208023, №61572855, №63871727, №64600513, №24385445, №63889927, №24508855, №44665701, №24562639, №60202140, №43303130, №61276739, №64656440, №29004298, №24388241, №24546350, №24398711, №44722403, №61863619, №60480811, №67709535, №96602248, №69100360, №64903065, №24421471, №68809789, №24218505, №63062426, №64515174, №63774061, №60199635, №26007294, №43087865, №64357148.

Факт проведенного ремонта подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 договора №420-15 на плановый ремонт грузовых вагонов гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Указанным Положением установлена периодичность проведения планового деповского ремонта для вагонов - 1 раз в 2 года.

Кроме того, пунктом 6.1 Договора установлены случаи, когда гарантийный срок на выполненный ремонт не распространяется:

1)  в случае получения повреждений при погрузочно-разгрузочных работах;

2)  в случае естественных эксплуатационных износов частей вагонов;

3) на котлы грузовых вагонов-цистерн, обслуживание которых произведены стороннейорганизацией.

В соответствии с п.6.2. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее- дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо ОАО «ВРК-3» для устранения выявленных дефектов.

В период действия гарантийных обязательств ОАО «ВРК-3» на проведенный ремонт в пути следования отремонтированные ответчиком  вагоны были отцеплены по причине технологических неисправностей:

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 17.06.2016 №520 комиссионным осмотром вагона №60444767 выявлена неисправность (код – 567), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6813 руб. 03 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 21.06.2016 №1537 комиссионным осмотром вагона №61051983 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 45 509 руб. 12 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 09.06.2016 №434 комиссионным осмотром вагона №61276077 выявлена неисправность (код – 225), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6420 руб. 22 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 04.06.2016 №938 комиссионным осмотром вагона №64222516 выявлена неисправность (код – 225), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7180 руб. 48 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 21.07.2016 №45 комиссионным осмотром вагона №63250823 выявлена неисправность (код – 348), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 11 139 руб. 17 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 17.05.2016 №557 комиссионным осмотром вагона №24499188 выявлена неисправность (код – 205, 319), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 14 050 руб. 68 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 06.07.2016 №1246 комиссионным осмотром вагона №61038584 выявлена неисправность (код – 150), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 20 294 руб. 77 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 07.07.2016 №1347 комиссионным осмотром вагона №67061945 выявлена неисправность (код – 225, 234, 540), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 8832 руб. 30 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 24.06.2016 №534 комиссионным осмотром вагона №65040420 выявлена неисправность (код – 225), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 12 681 руб. 08 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 21.04.2016 №591 комиссионным осмотром вагона №60694346 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 60 163 руб. 43 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 20.05.2016 №125 комиссионным осмотром вагона №24295271 выявлена неисправность (код – 503, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7523 руб. 62 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 30.04.2016 №663 комиссионным осмотром вагона №24516320 выявлена неисправность (код – 225, 348), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 14 750 руб. 85 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 11.06.2016 №1076 комиссионным осмотром вагона №60338837 выявлена неисправность (код – 225), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7236 руб. 08 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 08.06.2016 №860 комиссионным осмотром вагона №24511735 выявлена неисправность (код – 205, 225, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 48 005 руб. 64 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 08.06.2016 №1025 комиссионным осмотром вагона №64339039 выявлена неисправность (код – 410, 234, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7680 руб. 08 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 26.05.2016 №850 комиссионным осмотром вагона №52961992 выявлена неисправность (код – 150), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 20 633 руб. 88 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 01.06.2016 №1013 комиссионным осмотром вагона №68728617 выявлена неисправность (код – 205, 225), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 86 337 руб. 20 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 10.06.2016 №1035 комиссионным осмотром вагона №65473738 выявлена неисправность (код – 150), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 20 249 руб. 88 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 25.05.2016 №242 комиссионным осмотром вагона №62022900 выявлена неисправность (код – 157), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 20 179 руб. 12 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 30.05.2016 №45 комиссионным осмотром вагона №62771571 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 45 470 руб. 32 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 27.04.2016 №879 комиссионным осмотром вагона №44224780 выявлена неисправность (код – 214), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7 414 руб. 56 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 16.06.2016 №909 комиссионным осмотром вагона №60355302 выявлена неисправность (код – 151, 214), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 21 918 руб. 08 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 15.04.2016 №30 комиссионным осмотром вагона №67109439 выявлена неисправность (код – 225), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 8077 руб. 12 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 18.02.2016 №55 комиссионным осмотром вагона №24494585 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 43 774 руб. 04 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 16.09.2016 №2083 комиссионным осмотром вагона №24599466 выявлена неисправность (код – 214), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6920 руб. 05 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 01.06.2016 №б/н комиссионным осмотром вагона №24400012 выявлена неисправность (код – 119), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 17 321 руб. 10 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 14.05.2016 №1267 комиссионным осмотром вагона №66396169 выявлена неисправность (код – 119), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 20 354 руб. 56 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 10.05.2016 №656 комиссионным осмотром вагона №44208023 выявлена неисправность (код – 227, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6706 руб. 89 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 19.05.2016 №64 комиссионным осмотром вагона №61572855 выявлена неисправность (код – 205, 217), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 93 857 руб. 28 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 03.05.2016 №921 комиссионным осмотром вагона №63871727 выявлена неисправность (код – 410), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6622 руб. 25 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 15.07.2016 №16141 комиссионным осмотром вагона №64600513 выявлена неисправность (код – 225), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 9 549 руб. 59 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 12.06.2016 №709 комиссионным осмотром вагона №24385445 выявлена неисправность (код – 537, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7098 руб. 75 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 24.03.2016 №425 комиссионным осмотром вагона №63889927 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 57 443 руб. 90 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 04.07.2016 №123 комиссионным осмотром вагона №24508855 выявлена неисправность (код – 119, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 15 611 руб. 47 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 08.08.2016 №1843 комиссионным осмотром вагона №44665701 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 24 253 руб. 21 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 02.07.2016 №939 комиссионным осмотром вагона №24562639 выявлена неисправность (код – 151), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 21 213 руб. 72 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 05.06.2016 №1242 комиссионным осмотром вагона №60202140 выявлена неисправность (код – 214), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7338 руб. 16 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 26.06.2016 №910 комиссионным осмотром вагона №43303130 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 43 086 руб. 28 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 25.08.2016 №675 комиссионным осмотром вагона №61276739 выявлена неисправность (код – 567), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7015 руб. 26 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 24.08.2016 №91 комиссионным осмотром вагона №64656440 выявлена неисправность (код – 540), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 8275 руб. 32 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 21.06.2016 №75 комиссионным осмотром вагона №29004298 выявлена неисправность (код – 157), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 40 378 руб. 90 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 05.07.2016 №930 комиссионным осмотром вагона №24388241 выявлена неисправность (код – 503, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6502 руб. 62 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 24.07.2016 №1303 комиссионным осмотром вагона №24546350 выявлена неисправность (код – 217, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 36 706 руб. 39 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 22.07.2016 №602 комиссионным осмотром вагона №24398711 выявлена неисправность (код – 304, 503), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 20 906 руб. 86 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 04.08.2016 №171 комиссионным осмотром вагона №44722403 выявлена неисправность (код – 348, 304), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 17 474 руб. 29 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 11.07.2016 №1090 комиссионным осмотром вагона №61863619 выявлена неисправность (код – 205, 225, 234), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 47 702 руб. 73 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 27.08.2016 №1955 комиссионным осмотром вагона №60480811 выявлена неисправность (код – 214), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 8721 руб. 59 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 21.07.2016 №1206 комиссионным осмотром вагона №67709535 выявлена неисправность (код – 234, 537), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7903 руб. 10 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 10.08.2016 №171 комиссионным осмотром вагона №96602248 выявлена неисправность (код – 214, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6937 руб. 53 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 15.08.2016 №159 комиссионным осмотром вагона №69100360 выявлена неисправность (код – 205, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 79 838 руб. 20 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 30.07.2016 №1344 комиссионным осмотром вагона №64903065 выявлена неисправность (код – 214, 234, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 8374 руб. 67 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 17.08.2016 №88 комиссионным осмотром вагона №24421471 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 31 709 руб. 12 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 29.07.2016 №1910 комиссионным осмотром вагона №68809789 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 42 419 руб. 51 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 08.08.2016 №313 комиссионным осмотром вагона №24218505 выявлена неисправность (код – 119, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 20 520 руб. 56 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 27.06.2016 №137 комиссионным осмотром вагона №63062426 выявлена неисправность (код – 214), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6303 руб. 61 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 04.07.2016 №917 комиссионным осмотром вагона №64515174 выявлена неисправность (код – 348), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 13 011 руб. 17 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 02.08.2016 №1802 комиссионным осмотром вагона №63774061 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 43 913 руб. 51 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 11.07.2016 №1063 комиссионным осмотром вагона №60199635 выявлена неисправность (код – 205, 234), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 45 264 руб. 43 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 25.07.2016 №1013 комиссионным осмотром вагона №26007294 выявлена неисправность (код – 537, 912), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 6488 руб. 72 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 18.07.2016 №588 комиссионным осмотром вагона №43087865 выявлена неисправность (код – 607), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 7112 руб. 58 коп.;

- согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 03.06.2016 №1243 комиссионным осмотром вагона №64357148 выявлена неисправность (код – 205), вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт. Стоимость ремонта составила 50 538 руб. 12 коп.

Согласно п. 6.6 договора работы но устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона.

Текущий отцепочный ремонт произведен эксплуатационными депо сторонних ремонтных организаций, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями, первичными актами, ремонтно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, уведомлениями на ремонт вагонов, уведомлениями о приемке вагонов из ремонта, дефектными ведомостями. Материалами дела установлено, что истцом понесены убытки в размере 1 453 731 руб.

В соответствии с п. 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора путем направления претензии, с приложением копий документов:

-  акта-рекламации формы ВУ-41М;

-  документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента;

-  фотоматериалов на узлы (детали) согласно п.2.6 Регламента.

-  акта о выполненных работах (оказанных услугах);

-  расчетно-дефектной ведомости;

-  расчета суммы возмещения затрат;

-  счета-фактуры;

-   платежного поручения.

Во исполнение п. 6.7 договора № ФГК-420-15 АО «ФГК» в адрес ОАО «ВРК-3» по указанным вагонам направлены претензии согласно указанному в иске списку, в подтверждение чего представлены тексты претензий по каждому из вагонов с приложениями, а также почтовые уведомления об их вручении.

Не получив удовлетворения претензий, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, поскольку претензии направлены истцом по адресам депо, доказательства направления претензии по месту нахождения ответчика отсутствуют.

Данный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктами 6.7, 6.8 договора прямо установлена необходимость проведения претензионной работы именно с конкретными депо подрядчика, необходимости направления претензии также по юридическому адресу подрядчика договор не устанавливает. 

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Поэтому направление истцом претензий непосредственно в депо подрядчика соответствует договору. Указанные претензии получены депо подрядчиками.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу, не усматривая оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из того, что к моменту вынесения решения суда  вопрос о внесудебном  разрешении  спора сторонами окончательно не урегулирован, попыток урегулировать спор сторонами не предпринимается, следовательно, смысл досудебного разрешения спора утрачен, оставление искового заявления без рассмотрения нарушит принцип процессуальной экономии. 

Ответчик полагает, что представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправностей вагонов, но не подтверждают, что неисправности возникли по причине некачественного выполнения работ ответчиком.

Данный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с п.6.7 договора стороны установили, что расходы заказчику возмещаются при предъявлении, в том числе акта-рекламации (формы ВУ-41М).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утверждён Некоммерческим партнёрством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введён в действие с 14.03.2014), расследование причин возникновения спорных неисправностей технологического характера и составление рекламационных документов на  грузовые вагоны, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1.7 названного Регламента по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы. Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования) – документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (пункт 1.5 Регламента).

Таким образом, стороны договора установили, что рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения при учёте, что рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», п. 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования).

Также согласно пункту 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт контрагенту в соответствии с условиями заключённых договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны договора установили, что акт-рекламация (форма ВУ-41М) является достаточным доказательством для признания отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт гарантийным случаем.

Эксплуатационные вагонные депо, производившие выведение спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности и последующий ремонт, являются структурными подразделениями дирекций ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» создано в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585.

Согласно подпункту 6 пункта 10, подпункту 11, 12, 15 пункта 11 и пункту 27 Постановления Правительства РФ № 585 ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторскую-технологическую документацию.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что определение технической пригодности подвижного состава (вагонов) относится к компетенции ОАО «РЖД», то есть составление актов – рекламаций на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации относится к обязанностям ОАО «РЖД».

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» наделено всеми необходимыми полномочиями по выявлению виновного предприятия, допустившего некачественное выполнение деповского ремонта, и в том числе отразило это в пункте 4.2 Регламента, в соответствии с которым акт формы ВУ-41 определяет виновного в допущенном браке.

Выявленные в рассматриваемой ситуации неисправности вышеуказанных вагонов технологического характера оформлены рекламационными актами форма ВУ-41М, которые являются доказательством ненадлежащего ремонта вагонов. 

Рекламационный акт (акт-рекламация) формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 года № 26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

Указанные выводы подтверждаются определением ВАС РФ от 06.02.2014 №ВАС-754/14, определением ВАС РФ от 28.01.2014г. №ВАС-614/14, в том числе подтверждается выводами сложившейся судебной практики.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на стороне, выполнившей плановый ремонт и предоставившей гарантию на выполненные работы.

Данный подход полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906.

Ответчик не предоставил доказательств каких-либо нарушений в ходе эксплуатации вагонов и прежде всего АО «ФГК».

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в  отзыве, судом не принимаются, поскольку все эти возражения не опровергают с помощью относимых и допустимых доказательств тот факт, что вагоны истца были отцеплены ввиду их некачественного ремонта ответчиком. В материалы дела представлены не только претензии, направленные в адрес ответчика в соответствии с 6.7, 6.8 договора, но и прилагаемые к ним рекламационные акты формы ВУ-41М и копии документов: акты о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляции на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов; дефектные ведомости на текущий ремонт вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры, платежные поручения, счета. 

При этом неисправности вагонов определены работниками вагонного хозяйства на основании Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22  мая 2009 № 50. 

Все возражения ответчика в его отзывах не опровергают сами первичные документы, которыми подтверждается как факт некачественного ремонта, так и размер ущерба.

При определении размера убытков истец руководствовался данными ремонтной организации, указанными в расчетно-дефектных ведомостях, представленных в материалы дела, размер убытков также подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Таким образом, суд считает, что убытки истца возникли в результате некачественного деповского ремонта, проведенного ответчиком. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела в совокупности подтверждаются обстоятельства, являющиеся основаниями для взыскания с ответчика убытков, а именно: отцепление вагонов по причине технологических неисправностей в период гарантийного срока на работы по ремонту, последующий текущий ремонт неисправных вагонов в структурных подразделениях ОАО «РЖД», приемка отремонтированных вагонов, оплата истцом работ по текущему ремонту. 

Условиями договора между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы ответчика о недоказанности размера понесенных убытков судом не принимаются, поскольку, как указано выше, их размер установлен на основании представленных в материалы дела расчетно-дефектных ведомостей, актов выполненных работ, счетов-фактур и платежных поручений.

Доказательств возмещения убытков, причиненных истцу проведением текущих ремонтов вагонов,  ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования о возмещении расходов по гарантийным обязательствам  судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -3» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 1 453 731 руб. убытков, а также 24 537 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                М.В. Ковалева