АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-20021/2019

город Вологда

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» к ФИО2 о взыскании 195 155 руб. 50 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей», Департамента лесного комплекса Вологодской области,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (Вологодская обл., с.им. Бабушкина, ул. Мелиоративная, д. 2А, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Вологодская обл., с.им. Бабушкина, ОГРНИП 304353533900055, далее - ответчик) о взыскании 220 756 руб. 50 коп., в том числе задолженность в размере 199 860 руб., пени в размере 20 896 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей», Департамент лесного комплекса Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность в размере 172 560 руб., пени в размере 22 576 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между сторонами заключен договор на выполнение работ по подбору лесосечного фонда, отводу и таксации, в соответствии с которым ответчик (Заказчик) поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию лесосечного фонда для проведения сплошных рубок на 2017 год, отводу и таксационно – измерительным работам в отведенных участка лесных насаждений, обработке полевых материалов и оформлению документации к декларации.

В соответствии с условиями указанного Договора истец выполнил, а Заказчик принял без замечаний и возражений работы на сумму 9 300 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи – приемки выполненных работ от 26.06.2017.

Кроме того, между сторонами заключен договор на выполнение работ по подбору лесосечного фонда, отводу и таксации от 17.07.2017, в соответствии с которым ответчик (Заказчик) поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию лесосечного фонда для проведения сплошных рубок на 2017 год, отводу и таксационно – измерительным работам в отведенных участка лесных насаждений, обработке полевых материалов и оформлению документации к декларации.

В соответствии с условиями указанного Договора истец выполнил, а Заказчик принял без замечаний и возражений работы на сумму 19 500 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи – приемки выполненных работ от 07.09.2017.

Согласно пункту 5.1 указанных Договоров за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе предъявить пени в размере 0,1% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, истец начислил неустойку во взыскиваемом размере (с учетом уточнения) и предъявил соответствующее требование ответчику.

Кроме того, истец указывает на то, что им были оказаны ответчику услуги по обследованию лесов под рубку лесных насаждений на сумму 143 760 руб.

Указанные услуги ответчиком также оплачены не были.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

   В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 19.05.2017 на сумму 9 300 руб. и по договору от 17.07.2017 на сумму 19 500 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи – приемки выполненных работ от 26.06.2017 и от 07.09.2017 соответственно.

  Исходя из норм гражданского законодательства, Заказчик обязан оплатить принятые работы и оказанные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности, равно как и убедительных доказательств в опровержение позиции истца, в материалы дела не представил.

Представленное ответчиком платежное поручение от 12.03.2017 № 13 на сумму 80 000 руб. не может с точки зрения статьи 71 АПК РФ являться доказательством, подтверждающим оплату спорной задолженности, поскольку указанный платеж произведен ранее заключения вышеуказанных договоров и подписания актов о приемке выполненных работ. Назначение платежа в данном платежном поручении не конкретизировано, указано лишь «В том числе НДС 18%-12203.39». Уточнение назначения платежа в данном платежном поручении сделано ответчиком 03.12.2019, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не принято.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 02.06.2020, в котором данный перевод денежных средств учтен истцом в счет погашения предыдущей задолженности. 

Данный акт сверки ответчиком не опровергнут, иной акт сверки в материалы дела не представлен.

          На основании изложенного, исковые требования в части взыскания  задолженности в размере 28 800 руб. (9 300 руб. + 19 500 руб. = 28 800 руб.) подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

  Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае неустойка предусмотрена условиями Договоров.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из чего, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец указывает на то, что им были оказаны ответчику услуги по обследованию лесов под рубку лесных насаждений на сумму 143 760 руб.

В подтверждение того, что ответчик фактически воспользовался оказанными истцом услугами, истец представил в материалы дела:

1) договоры подряда на выполнение работ по рубкам ухода в молодняках от 27.10.2017 № 158/17-лх,  от 10.11.2017 № 176/17-лх, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» и ответчиком, лесную декларацию от 28.09.2017 № 46 с приложением технологической карты, лесную декларацию от 30.10.2017 № 62 с приложением технологической карты,

2) договоры подряда от 16.10.2017 № 160-15/2017, № 177-15/2017 от 10.11.2017, договоры поставки от 16.10.2017 № 161/17П, от 10.11.2017 № 178/17П, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» и ответчиком, лесную декларацию от 02.10.2017 № 47 с приложением технологической карты, лесную декларацию от 30.10.2017 № 54 с приложением технологической карты,

3) договор подряда от 22.01.2018 № 08-15/2018, договор поставки от 05.02.2018 № 47/18П, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» и ответчиком, лесную декларацию от 15.01.2018 № 7,

4) договоры подряда от 20.07.2018 № 139-15/2018, от 15.08.2018 № 159-15/2018, договоры поставки от 23.07.2018 № 141/18П, от 22.08.2018 № 160/18П, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» и ответчиком, лесные декларации от 09.07.2018 № 60, от 10.08.2018 № 68 с технологическими картами,

5) договоры подряда от 11.10.2018 № 176-01/2018, от 16.10.2018 № 183-01/2018, договоры поставки от 11.10.2018 № 177/18П, от 19.10.2018 № 184/18П, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» и ответчиком, лесные декларации от 09.07.2018 № 60, от 10.08.2018 № 68, лесные декларации от 01.10.2018 № 79, от 08.10.2018 № 85 с технологическими картами.

         В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

          Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

          В соответствии с частью 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

         Согласно  Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.

 Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

 Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

  При заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

  Правила заготовки древесины утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.

  Согласно пункту 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

  Пунктом 18 Правил предусмотрено, что отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

  Из смысла изложенных положений следует, что для заготовки древесины на основании гражданско – правовых договоров необходимо выполнить отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосеки) и таксацию лесного участка.

Из представленных в материалы дела договоров подряда также следует, что ответчик должен был производить работы по заготовке древесины и выполнению рубок ухода в молодняках на основании лесной декларации и технологической карты. Договоры подряда исполнены в полном объеме.

Доказательств того, что услуги по отводу и таксации, необходимые для выполнения обязательств по вышеуказанным договорам подряда, выполнены иным лицом ответчик в материалы дела не представил. Показания свидетеля ФИО4 факт оказания услуг истцом не опровергают.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

   Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Оказанные истцом услуги, несмотря на отсутствие письменных договоров, были необходимы ответчику для проведения дальнейших работ, имели для него потребительскую ценность, в связи с чем, подлежат оплате.

  Поскольку договоры в письменной форме между сторонами не составлены, цена услуг не согласована, то, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ надлежащее исполнение в данном случае должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

         Стоимость услуг истца по отводу лесосеки и таксации лесного участка указана в представленных им расчетах, определена на основании сложившихся длительных правоотношений между сторонами, ответчиком не оспорена.

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 143 760 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

    Судом установлено, что ответчик утратил статус  индивидуального предпринимателя 14.01.2020.

  В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» 195 136 руб. 20 коп., в том числе  задолженность в размере 172 560 руб., пени в размере 22 576 руб. 20 коп., а также 6 854 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.