АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года

Дело №

А56-50015/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,        Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 16.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» ФИО3 (доверенность от 13.09.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного   суда от 25.03.2022 по делу № А56-50015/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 321595800019230, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 26, лит. Е, пом. 9Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 761 920 руб. 81 коп. задолженности.

Решением от 13.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на момент заключения договора цессии от 16.04.2021 № 66 с учетом определения от 11.03.2021 по делу № А56-121655/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее – Компания) обязательства Общества перед Компанией в части, не исполненной по договору долевого участия, были прекращены, поскольку Компания признана должником Общества в части возврата ему уплаченных по договору денежных средств; в связи с аннулированием на момент вынесения судебных актов по настоящему делу государственной регистрации договора долевого участия данный договор не может считаться заключенным.   

Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (застройщик) и Общество (участник долевого строительства) заключили договор от 05.09.2017                  № 143-05/09-17РС-135/1 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями и подземными автостоянками на земельном участке площадью 30 373 кв. м с кадастровым номером 47:07:1005005:76, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135. По условиям договора застройщик обязался построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру) проектной общей площадью 38,18 кв. м с характеристиками, указанными в пункте 2.3 договора. 

Пунктом 3.1 договора цена согласована сторонами равной 1 776 515 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 2) цена договора подлежит уплате участником долевого строительства в следующие сроки: первый взнос в размере 1 014 594 руб. 19 коп. - в течение 7 календарных дней после регистрации договора; второй взнос в размере 761 920 руб. 81 коп. - в срок до 31.12.2018.

Договор долевого участия и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Обязательство в части внесения первого взноса в сумме 1 014 594 руб. 19 коп. исполнено Обществом путем проведения взаимозачетов, о чем стороны подписали акт от 24.11.2017 погашения взаимных обязательств зачетом взаимных требований. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-121655/2018 Компания признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках конкурсного производства по результатам проведенных торгов Компания в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и     ФИО1 (цессионарий) заключили договор от 16.04.2021 № 66 уступки права требования от Общества дебиторской задолженности на сумму 761 920 руб. 81 коп., которая образовалась в связи с неисполнением должником своих обязательств, возникших на основании договора от 05.09.2017                            № 143-05/09-17РС-135/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Согласно пункту 2.1 договора цессии за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 32 850 руб. 

Пунктом 2.3 договора цессии предусмотрено, что обязанность цессионария по оплате принимаемых прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет цедента суммы, указанной в пункте 2.1 договора.

ФИО1 выплатил денежные средства за уступленное требование 27.04.2021, что подтверждается чек-ордером от 27.04.2021 (операция № 25).

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по договору долевого участия, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как видно из материалов настоящего дела, а также дела                           № А56-121655/2018 о банкротстве Компании, определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2021 по делу № А56-121655/2018/тр.251 признано обоснованным требование Общества к Компании в части передачи однокомнатной квартиры с размером исполненных обязательств 1 014 594 руб. 19 коп. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, данное определение вступило в законную силу, не было отменено или изменено вышестоящими судебными инстанциями. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судебным актом за Обществом было признано право требовать передачи ему однокомнатной квартиры, являвшейся предметом договора долевого участия в строительстве, однако доказательства исполнения в полном объеме денежных обязательств по данному договору Общество не представило, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования предпринимателя ФИО1

Довод Общества со ссылкой на определение от 11.03.2021 и постановление апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А56-121655/2018 о том, что на момент заключения договора цессии от 16.04.2021 № 66 Общество являлось кредитором Компании на сумму 1 014 594 руб. 19 коп., не может быть принят во внимание как не влияющий на правильность выводов судов по существу настоящего спора с учетом последующей отмены названных судебных актов постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2021 и принятия по результатам нового рассмотрения заявления Общества определения от 07.12.2021 по названному делу.  

Довод Общества об аннулировании государственной регистрации договора долевого участия в строительстве правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку с учетом определения от 07.12.2021 по делу № А56-121655/2018/тр.251 данное обстоятельство не влияет на обязанность Общества перечислить денежные средства за квартиру, право требования передачи которой признано за Обществом.        

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А56-50015/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина